Ora una nuova campagna, We Are Nature, mira a persuadere i dizionari a includere gli esseri umani nelle loro definizioni di natura. Questa campagna, una collaborazione tra un gruppo di avvocati e una società di design, prevede una petizione e una lettera aperta, nonché una raccolta di definizioni alternative fornite da vari pensatori e autori (incluso me). Ecco la mia definizione di natura:

"Il mondo vivente comprende l'insieme totale di organismi e le relazioni tra loro. Questi organismi includono batteri, funghi, piante e animali (inclusi gli esseri umani). Alcune definizioni possono includere anche entità non viventi come parte della natura, come montagne, cascate e formazioni nuvolose, in riconoscimento del loro importante ruolo alla base della rete della vita."

Derivato dal latino "natura", che letteralmente significa "nascita", la natura si riferiva solo alle qualità innate o alla disposizione essenziale di qualcosa. Ma col tempo, cominciò anche a descrivere qualcosa di “altro” o di separato dagli esseri umani. Ad esempio, l'Oxford English Dictionary (OED) definisce la natura come:

"I fenomeni del mondo fisico nel loro insieme, specialmente piante, animali e altre caratteristiche e prodotti della Terra stessa, in contrapposizione agli esseri umani e alle creazioni umane."

Ma come siamo arrivati ​​a una definizione del genere, che fa perno sul nostro essere separati, piuttosto che parte del mondo naturale? A partire dal XVII secolo, una visione del mondo razionalista suggerita da filosofi come René Descartes vedeva sempre più le cose da una prospettiva meccanica, paragonando il funzionamento dell’universo a una grande macchina. Piuttosto che qualsiasi tipo di spirito divino che abita nel mondo naturale, questa prospettiva enfatizzava la divisione tra la mente umana e la materia fisica.

Tutto ciò che non è umano rientrava in quest'ultima categoria ed era paragonato a un meccanismo a orologeria. Ma da allora si è scoperto che questa visione porta alla crudeltà sugli animali e molti organismi ambientalisti, tra cui l'Agenzia europea per l'ambiente, suggeriscono che questa disconnessione sta accelerando il declino della natura.

È corretto modificare le parole in un dizionario tramite attività di lobbying? Ci sono due linee di pensiero qui. Si potrebbe sostenere di sì, se le prove scientifiche suggeriscono che la distinzione tra natura ed esseri umani è illusoria, cosa che ho sostenuto basandosi su scoperte in biologia, ecologia e neuroscienza.

Una definizione del dizionario rappresenta l'inquadramento del mondo naturale da parte della società. Ciò a sua volta influenza la nostra percezione del nostro posto al suo interno e le azioni che intraprendiamo per proteggere la natura. Quindi, le parole che usiamo hanno un impatto nel mondo reale:inquadrano il modo in cui pensiamo e determinano il modo in cui ci sentiamo e agiamo. Il linguista George Lakoff ha sostenuto che, in definitiva, strutturano la nostra società.

I miei figli crescono in un mondo in cui gli esseri umani si sentono disconnessi dalla natura:il Regno Unito è infatti tra i paesi più disconnessi. La ricerca mostra che ciò porta le persone ad apportare meno modifiche ambientali positive al proprio comportamento, come ridurre l'impronta di carbonio, riciclare o svolgere attività di conservazione volontaria.

Al contrario, quando le persone si sentono invischiate con la natura, non solo hanno un comportamento più ecologico, ma tendono ad essere più felici. Quindi voglio assolutamente che i miei figli crescano sentendosi parte della natura.

Ci sono alcune parole che consiglio sicuramente di usare meno. Non mi piace il termine “capitale naturale”, riferito alla natura come a un bene che può essere mercificato e venduto. Queste parole trovano spazio tra gli ambientalisti professionisti e i politici, ma possono anche creare un distanziamento psicologico e farci interessare meno del mondo naturale.

Un’agenzia di comunicazione focalizzata sulla sostenibilità ha scoperto che il modo migliore per motivare le persone a proteggere la natura è attraverso messaggi basati sullo stupore e sulla meraviglia, piuttosto che sul valore economico della natura. Studi scientifici lo confermano.

Pericoli del linguaggio controllante

Ma sono combattuto. Un'altra linea di pensiero suggerisce che non è corretto cambiare il significato delle parole attraverso attività di lobbying e che i dizionari dovrebbero riflettere il modo in cui le parole vengono utilizzate:l'Oxford English Dictionary prende questa posizione.

La narrativa distopica, incluso “Nineteen Eighty-Four” di George Orwell, evidenzia i pericoli di un mondo in cui il controllo della lingua consente il controllo della popolazione. I dizionari che si piegano alle pressioni delle lobby sembrano creare un pericoloso precedente.

Per quanto riguarda il significato della natura, se una parola è troppo ampia può perdere la sua utilità comunicativa, proprio come un coltello smussato è uno strumento scadente per intagliare il cibo. Le persone che vogliono articolare il mondo naturale possono semplicemente usare altre parole, come “ambiente”. Questa parola deriva dal francese environs , descrivendo esplicitamente qualcosa che ci circonda.

L’ambiente ha già sostituito la natura nel nostro lessico moderno. Ciò potrebbe riflettere un sottile cambiamento cognitivo verso una visione sempre maggiore degli esseri umani come entità distinte, separate dal mondo naturale.

Natura v ambiente:tracciare l'uso di queste parole

Ma la campagna We Are Nature non si limita a esercitare pressioni sull’Oxford English Dictionary sulla base di un uso preferenziale del linguaggio. Gli organizzatori hanno raccolto molti usi storici della parola natura dal 1850 ad oggi, alcuni dei quali includono l'uomo nel significato, e hanno presentato questa prova al dizionario. Di conseguenza, nell'aprile 2024, l'Oxford English Dictionary ha rimosso l'etichetta "obsoleto" da una definizione secondaria e più ampia di natura che comprende "l'intero mondo naturale, compresi gli esseri umani".

Ma per cambiare la definizione primaria di natura da "in contrapposizione agli esseri umani" a "includendo gli esseri umani" sarà necessario che più persone utilizzino la parola in un modo che rifletta il modo in cui gli esseri umani sono intrecciati con l'intera rete della vita.

La cosa bella è che, così facendo, riaccendiamo i legami di cura verso il mondo vivente che ci circonda. E dissipando l’illusione della nostra separazione dalla natura, possiamo anche aspettarci di vivere una vita più felice. Le parole contano:parlare di come siamo la natura procura sollievo e gioia.