Il Sudafrica dispone di numerose leggi ambientali, ma nessuna che obblighi specificamente i funzionari governativi a considerare i rischi e gli impatti del cambiamento climatico quando approvano nuovi sviluppi.
Nella loro ricerca, gli esperti di diritto ambientale Clive Vinti e Melanie Jean Murcott spiegano come i giudici affrontano questa lacuna nella legge.
La lacuna principale è che nessuna legge obbliga specificamente le aziende che creano miniere o costruiscono nuovi insediamenti come le centrali elettriche a fare una valutazione del cambiamento climatico prima di iniziare la costruzione. Una valutazione del cambiamento climatico esaminerebbe il modo in cui uno sviluppo proposto potrebbe contribuire o peggiorare il cambiamento climatico. Valuterebbe quanto fosse sostenibile lo sviluppo in un periodo di cambiamento climatico e come mitigare gli effetti del cambiamento climatico del progetto. Dovrebbe inoltre tenere conto della capacità delle comunità e dell'ambiente di far fronte e adattarsi agli impatti climatici.
La Costituzione del Sudafrica afferma che ognuno ha diritto a un ambiente che non sia dannoso per la salute o il benessere e che l'ambiente sia protetto a beneficio delle generazioni presenti e future. L'ambiente include il sistema climatico.
Sono state emanate numerose leggi ambientali (soprattutto dopo la fine dell'apartheid e l'adozione della costituzione del paese nel 1996). Ci sono tuttavia delle lacune. Ci sono alcune leggi che proteggono specificamente il sistema climatico. Queste leggi hanno tutte funzioni diverse. Ad esempio, i regolamenti nazionali sulla rendicontazione delle emissioni di gas serra stabiliscono che alcune aziende e organi statali devono riferire sulle proprie emissioni di gas serra. Nessuno obbliga esplicitamente i funzionari governativi a considerare i rischi e gli impatti del cambiamento climatico quando approvano nuovi sviluppi.
Altre normative impongono agli inquinatori di determinati settori, come l'estrazione del carbone e la produzione di elettricità, di presentare piani di prevenzione dell'inquinamento che mostrino come ridurranno queste emissioni.
Quattro anni fa il paese ha introdotto un Carbon Tax Act che impone una tassa su alcuni inquinatori in relazione alle loro emissioni di gas serra.
Un progetto di legge sul cambiamento climatico è stato presentato nel 2018 ma non è ancora diventato legge. L'ipotesi è che ciò sia dovuto all'impegno del governo nello sviluppo dei combustibili fossili. Se diventasse legge, il governo sarà obbligato a intraprendere azioni sul clima attraverso varie misure, compreso lo sviluppo di strategie e piani di adattamento. Fino a quando il disegno di legge non sarà convertito in legge, il governo non avrà un mandato statutario esplicito per affrontare il cambiamento climatico in modo globale.
La legge ambientale generale del Sud Africa è il National Environmental Management Act, 1998. Questa legge richiede che prima che vengano condotte attività che incidono in modo significativo sull'ambiente, devono essere effettuate valutazioni di impatto ambientale. Questi determinano gli effetti a lungo e breve termine sull’ambiente e informano se i funzionari governativi dovrebbero concedere autorizzazioni per consentire nuovi sviluppi. La legge afferma che tutte le “considerazioni rilevanti” devono essere prese in considerazione, ma non è chiaro se gli impatti e i rischi del cambiamento climatico debbano essere valutati. È qui che i tribunali hanno iniziato a svolgere un ruolo di colmazione.
I tribunali hanno il mandato conferito dalla Costituzione di interpretare e applicare la legge in modo da proteggere l’ambiente, perseguire la giustizia sociale e promuovere la dignità e l’uguaglianza per tutte le persone in Sud Africa. Alcune recenti sentenze promuovono l’azione per il clima. Queste sentenze costituiscono un precedente sul fatto che è illegale per i funzionari autorizzare determinati sviluppi senza valutare i rischi e gli impatti climatici.
Il caso dell’Alta Corte di Gauteng del 2017, noto come Earthlife Africa, ha dato il via a questa tendenza. In quel caso, il giudice ha ritenuto che i funzionari governativi non avevano considerato gli effetti del cambiamento climatico quando hanno dato il via libera alla costruzione di una nuova centrale elettrica a carbone. Ai funzionari è stato ordinato di tenere in considerazione i rischi e gli impatti climatici e di riconsiderare la loro decisione.
A seguito di questa sentenza, le decisioni relative alla pianificazione dell’uso del territorio e all’uso dell’acqua sono state ritenute illegali a causa della mancata considerazione degli impatti e dei rischi del cambiamento climatico. Nel 2022, la controversa decisione di consentire l'esplorazione di petrolio e gas lungo la costa selvaggia del Sud Africa è stata ritenuta illegale. Lo sviluppo è stato interrotto. La corte ha argomentato che non solo la decisione escludeva le comunità colpite e ignorava le loro pratiche culturali, ma non era stata effettuata una valutazione del cambiamento climatico.
Queste sentenze stanno sviluppando il dovere di considerare il cambiamento climatico.
Le sentenze si sono basate sui diritti umani e sui valori costituzionali per interpretare la legge nazionale sulla gestione ambientale e altri statuti. In questi casi i tribunali hanno adempiuto al loro mandato costituzionale di interpretare le leggi ambientali in modo da proteggere il sistema climatico e perseguire la giustizia sociale. In tal modo, richiedono ai funzionari governativi e agli sviluppatori di intraprendere azioni a favore del clima.
La nostra ricerca descrive questo approccio come in linea con il costituzionalismo ambientale trasformativo, in cui i giudici adottano un quadro di giustizia sociale nelle controversie ambientali. Le sentenze riflettono che proteggere l'ambiente significa anche proteggere le persone, in particolare quelle più vulnerabili nella società che sono meno in grado di far fronte agli impatti ambientali negativi come il cambiamento climatico.
Il costituzionalismo ambientale trasformativo incoraggia i giudici a riconoscere come il cambiamento climatico mina la prosperità dei sistemi ecologici, che è strettamente legata alla prosperità umana.
Ciò che questo approccio offre alla gente comune è il rifiuto dell’idea che proteggere l’ambiente significhi soddisfare i bisogni di una minoranza elitaria che beneficia di ambienti incontaminati. Aiuta a riposizionare l’ambiente come luogo in cui la gente comune vive, lavora, riposa, gioca e impara. Ciò conferma ciò che gli attivisti di base sostengono da anni:che le lotte per la giustizia per l'ambiente, la giustizia per le persone e la giustizia per il sistema climatico sono intrecciate.
Le sentenze costituiscono un precedente che consente alle persone di insistere sull’impatto del cambiamento climatico e sulla valutazione del rischio. Senza aver effettuato tali valutazioni, gli sviluppatori e il governo rischiano di vedere le autorizzazioni dichiarate illegali e non valide dai tribunali perché incompatibili con la costituzione, la legge suprema del Sud Africa.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
