I geologi di una sottocommissione internazionale hanno recentemente votato contro una proposta per riconoscere formalmente che siamo entrati nell'Antropocene, una nuova epoca geologica che rappresenta il momento in cui massicci e incessanti impatti umani hanno cominciato a sopraffare i sistemi regolatori della Terra.
Una nuova epoca ha bisogno di una data di inizio. Ai geologi è stato quindi chiesto di votare una proposta per segnare l'inizio dell'Antropocene utilizzando un forte aumento delle tracce di plutonio trovate nei sedimenti sul fondo di un lago insolitamente indisturbato in Canada, in linea con molti altri indicatori di impatti umani.
L'intero processo è stato controverso e noi due membri della sottocommissione (il presidente Jan Zalasiewicz e il vicepresidente Martin Head) ci siamo addirittura rifiutati di esprimere un voto perché non volevamo legittimarlo. In ogni caso, la proposta ha incontrato l'opposizione dei membri di lunga data.
Perché questa opposizione? Molti geologi, abituati a lavorare con milioni di anni, trovano difficile accettare un'epoca lunga appena settant'anni, ovvero solo una vita umana. Eppure le prove suggeriscono che l'Antropocene è molto reale.
Lo scienziato ambientale Erle Ellis è stato uno dei critici che ha accolto con favore la decisione, affermando in The Conversation:"Se c'è una ragione principale per cui i geologi hanno rifiutato questa proposta, è perché la sua data recente e la profondità ridotta sono troppo limitate per comprendere le prove più profonde dell'attività umana. ha causato un cambiamento planetario."
È un argomento ripetuto spesso. Ma non coglie completamente il punto. Quando Paul Crutzen propose per la prima volta il termine Antropocene in un momento di intuizione in un convegno scientifico nel 2000, non era perché si rendeva conto che gli esseri umani stavano alterando il funzionamento e la documentazione geologica della Terra, o per racchiudere tutti i loro impatti sotto un unico termine generico. Lui e i suoi colleghi erano perfettamente consapevoli che gli esseri umani lo facevano da millenni. Non è una novità.
L'intuizione di Crutzen era completamente diversa. Disse che il sistema Terra – cioè le cose veramente fondamentali come la composizione atmosferica, il clima, tutti gli ecosistemi – si era recentemente allontanato bruscamente dalla stabilità che avevano mostrato per migliaia di anni durante l’epoca dell’Olocene, una stabilità che ha permesso alla civiltà umana di crescere. crescere e fiorire.
Non ha senso, ha detto Crutzen, usare l’Olocene per il tempo presente. Concepì l’Antropocene come il momento in cui gli impatti umani si intensificarono, all’improvviso, in modo drammatico, abbastanza da spingere la Terra in un nuovo stato. Il giornalista scientifico Andrew Revkin (che coniò il nome "Antrocene" ancor prima dell'ispirazione di Crutzen) lo chiamò giustamente il "grande zoom".
Facciamo parte dell'Anthropocene Working Group (AWG) che ha raccolto prove per dare concretezza geologica al concetto di Crutzen. L'AWG aveva un mandato:valutare l'Antropocene come una potenziale unità di tempo geologico durante il quale "la modificazione umana dei sistemi naturali è diventata predominante". Quindi non un impatto qualsiasi, ma decisivo.
Ora non ci sono più dubbi su questo cambiamento decisivo, né sul fatto che abbia lasciato segni sufficienti negli strati geologici recenti per giustificare la descrizione dell'Antropocene come un'unità di tempo geologica (poiché tale unità deve poter essere letta negli strati di roccia di milioni di anni). da adesso, e non solo percepito come un cambiamento delle condizioni). Questi strati abbondano di ricadute derivanti da test nucleari, microplastiche, pesticidi, ceneri volanti, gusci di specie invasive e molto altro.
Ma come si può mostrare la differenza tra l'idea di Crutzen e l'"età degli esseri umani" di cui ha scritto Ellis, che lui, insieme ad altri, ha proposto di chiamare un "evento dell'Antropocene" che si estende per oltre 50.000 anni o più? Possiamo usare lo stesso diagramma che hanno usato:
È un'immagine ben strutturata e di facile comprensione che riassume i cambiamenti causati dall'attività umana negli ultimi milioni di anni. Tutte queste cose sono certamente accadute. Ma ciò che qui si perde è la percezione del tasso quantificato e dell’entità del cambiamento, se non per una piccola sfumatura. Guardandolo ti verrebbe da pensare di cosa si trattasse.
Questo perché non esiste l'asse Y (quello verticale). Ha solo l’asse X, quello del tempo. L'asse Y è ciò che gli scienziati usano per mostrare l'entità di misurazioni come temperatura e massa. È assolutamente fondamentale ottenere una comprensione obiettiva e basata sui numeri di ciò che sta realmente accadendo.
Ora vediamo come appaiono le cose quando viene aggiunto un asse Y. Questo mostra solo gli ultimi 30.000 anni, che include tutto l'Olocene, ma non utilizza una scala logaritmica (cioè non schiaccia i grandi numeri) quindi mostra più chiaramente come le cose si relazionano al tempo.
La velocità e l’entità dei recenti cambiamenti ti saltano all’occhio. Le forti riprese sono essenzialmente l'Antropocene di Crutzen, che rappresenta gli ultimi 72 anni di quella che è stata definita la "grande accelerazione" della popolazione, dei consumi, dell'industrializzazione, dell'innovazione tecnica e della globalizzazione (un modo più dettagliato di esprimere il "grande zoom"). P>
Grafici simili possono essere tracciati per i tassi di estinzione e di invasione delle specie, o per la produzione e la diffusione di ceneri volanti, cemento, plastica e una miriade di altre cose. Mostrano che l’Antropocene di Crutzen è reale, basato sull’evidenza e rappresenta (almeno) un cambiamento su scala epocale. L’importanza per tutti noi, ovviamente, è che le recenti tendenze quasi verticali in questi grafici sono ancora, per la maggior parte, in aumento, proiettandoci verso un nuovo tipo di pianeta. Le ripercussioni non potranno non durare per molte migliaia di anni e alcune cambieranno la Terra per sempre.
Quindi l’Antropocene come epoca è molto diverso dall’“evento” di Erle Ellis e altri, che incapsula tutta l’influenza umana sul pianeta (e quindi è circa mille volte più lungo dell’epoca, e differisce in molti altri modi). Sono entrambi concetti validi, ovviamente, e hanno qualche sovrapposizione, proprio come un topo in qualche modo si sovrappone a una balenottera azzurra (sono entrambi mammiferi e condividono buona parte del loro codice genetico). Ma sono diversi.
È assurdo, quindi, dare loro lo stesso nome:prendere il termine di Crutzen e appropriarsene per uno scopo completamente diverso, oscurando così il vero significato della sua intuizione e il suo significato. Sotto un nome diverso (Antropolitico, forse?), potrebbe perfettamente integrare un'epoca dell'Antropocene.
È vero, gli esseri umani hanno avuto un impatto lungo e complesso sul pianeta. Per quasi tutto quel tempo lasciarono il segno sulla Terra, senza però sopraffarla del tutto. Meno di un secolo fa, i processi avviati durante la Rivoluzione Industriale entrarono in una fase di accelerazione. Questa è l'Antropocene come epoca. È reale, è già stato creato dalla geologia e non scomparirà. Meglio riconoscerlo, per aiutarci ad affrontarne le conseguenze.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
