Nel film classico di Stanley Kubrick Il dottor Stranamore o:Come imparai a smettere di preoccuparmi e ad amare la bomba (1964), lo scienziato pazzo immaginario Dr. Stranamore propone una soluzione ingegnosa alla minaccia della guerra nucleare:il Doomsday Device. Questa macchina, sepolta sottoterra e controllata a distanza, è progettata per porre fine immediatamente a tutta la vita sulla Terra nel caso in cui una delle principali potenze dovesse impegnarsi in un conflitto nucleare. L’idea è che la prospettiva di un annientamento certo dissuaderebbe qualsiasi paese dall’iniziare una guerra nucleare. Pur essendo una premessa provocatoria per una satira sulla Guerra Fredda, il concetto di distruzione reciprocamente assicurata (MAD) ha implicazioni nel mondo reale per il cambiamento climatico.

Il cambiamento climatico è spesso citato come una minaccia esistenziale per l’umanità. Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), il principale organismo internazionale per la valutazione della scienza del clima, ha ripetutamente sottolineato la necessità di un’azione urgente per mitigare il cambiamento climatico e limitare il riscaldamento globale a livelli di sicurezza.

Gli effetti del cambiamento climatico, compresi gli eventi meteorologici sempre più gravi, l’innalzamento del livello del mare e la distruzione degli ecosistemi, hanno il potenziale di causare sofferenze umane diffuse e caos economico. Alcuni scienziati hanno suggerito che il potenziale del cambiamento climatico di minacciare la civiltà umana è paragonabile alla minaccia posta dalla guerra nucleare.

Le implicazioni di un confronto tra cambiamento climatico e guerra nucleare non possono essere facilmente ignorate. Se il cambiamento climatico viene trattato come una minaccia esistenziale, si pone la questione se ad esso possa essere applicata una dottrina simile alla MAD.

Nel caso del cambiamento climatico, il parallelo con la MAD richiederebbe ai paesi di concordare un “dispositivo apocalittico sul clima”, ovvero un meccanismo che garantirebbe danni gravi e irreversibili all’ambiente se vengono raggiunte determinate soglie chiave, come l’eccesso di gas serra. emissioni o tassi di deforestazione.

Similmente alla logica della deterrenza nucleare, l’idea alla base del Climate Doomsday Device sarebbe quella di creare una situazione in cui nessun Paese oserebbe impegnarsi in attività che contribuiscono in modo significativo al cambiamento climatico, temendo le potenziali conseguenze.

Tuttavia, a differenza del concetto di deterrenza nucleare, l’implementazione di un simile dispositivo apocalittico sul clima sarebbe intrinsecamente difficile. Mentre le armi nucleari possono essere progettate e dispiegate con capacità e conseguenze relativamente ben comprese, i processi climatici sono complessi e i loro effetti a lungo termine sono spesso incerti.

Stabilire soglie precise e determinare come applicarle in assenza di un’autorità globale centralizzata diventa incredibilmente impegnativo. Inoltre, le considerazioni etiche e morali relative al causare danni ambientali irreversibili come strategia di ultima istanza sono altamente controverse.

Tuttavia, il concetto di impiegare la distruzione reciprocamente assicurata come mezzo per scoraggiare un catastrofico degrado ambientale solleva domande interessanti sui limiti delle nostre responsabilità nei confronti delle generazioni future e del pianeta in cui viviamo.

Sebbene possa sembrare un’idea inverosimile, sottolinea l’urgente necessità di trovare approcci innovativi e trasformativi per affrontare la sfida globale del cambiamento climatico. In definitiva, la soluzione migliore non sta nell’affidarsi a ipotetici dispositivi apocalittici, ma nel favorire la cooperazione internazionale, promuovere tecnologie pulite e cambiare i nostri comportamenti collettivi per garantire un futuro sostenibile per il nostro pianeta.