La paura di essere denunciati per violazione di brevetto potrebbe davvero scoraggiare alcune aziende dall'innovare? © iStockphoto.com/Andreyuu Nel 1999 Peter Detkin, un avvocato presso Intel Corporation, era frustrato. Le aziende che non avevano mai prodotto un singolo chip a semiconduttore stavano facendo causa alla sua azienda per un totale di $ 15 miliardi per violazione di brevetto. Detkin si riferiva ai suoi antagonisti come "estorsori di brevetti". Minacciato di querela per diffamazione, lo ha ridotto a "patent troll". Detkin si riferiva ai troll delle fiabe, come quelli in "Three Billy Goats Gruff, "che vivono sotto i ponti e minacciano chi cerca di attraversarli. Il suo nome per le aziende è rimasto bloccato.
Come quelli della storia, i troll nel mondo dei brevetti e delle invenzioni hanno una brutta immagine. Il termine si riferisce ad aziende che non producono prodotti e conducono poche ricerche per creare nuove idee. Anziché, acquistano brevetti da altri e li usano per fare soldi da aziende che hanno costruito un mercato di successo per un prodotto. I troll dei brevetti usano la minaccia di azioni legali o contenziosi reali per far rispettare le loro richieste. Un nome più educato e neutrale per loro è entità non praticanti (NPE).
Le NPE di solito accumulano grandi portafogli di brevetti, che acquistano da aziende che stanno cessando l'attività, o da aziende che hanno sviluppato una tecnologia che non intendono perseguire. Acquistano anche brevetti da inventori che non possono permettersi di sviluppare le proprie idee. I troll cercano quindi prodotti di successo che utilizzano la tecnologia coperta dai loro brevetti e richiedono un canone di licenza. Poiché le cause sui brevetti sono costose da difendere, la società target è spesso disposta a risolvere in via stragiudiziale.
Ma la mancanza di contenzioso non ha aiutato i troll dei brevetti a evitare controversie, specialmente negli ultimi anni. I critici affermano che i troll dei brevetti assorbono denaro che potrebbe essere utilizzato in ricerca e sviluppo e ne passano poco prezioso agli inventori. Le loro tattiche di applicazione della mano pesante sembrano essere un freno per le stesse aziende che stanno mettendo a frutto la nuova tecnologia. Molti credono che la paura di essere citati in giudizio per aver violato oscure, brevetti spesso vaghi scoraggiano le aziende dall'innovare. Le uniche entità che beneficiano dei patent troll, dicono i detrattori, sono i troll stessi, i loro finanziatori e gli avvocati che gestiscono le cause [fonte:Raustiala].
Sostenitori di NPE, d'altra parte, sostengono che le aziende incoraggiano effettivamente l'innovazione aiutando gli inventori a trarre profitto dalle loro idee. Che prove ci sono di queste affermazioni? E in che modo il sistema dei brevetti degli Stati Uniti crea un ambiente in cui i troll dei brevetti possono prosperare? Continuate a leggere per scoprirlo.
Contenuti
L'idea di concedere in licenza i brevetti non è nuova. Nel 1895, un inventore di nome George B. Selden brevettò una carrozza con motore a benzina. Sebbene non avesse successo come produttore di automobili, ha raccolto un sacco di tasse dai produttori nel fiorente mercato automobilistico. Nel 1911, il suo brevetto è stato contestato con successo da Henry Ford quando una corte d'appello ha stabilito che il motore allora utilizzato nelle auto differiva dalla versione di Selden [fonte:Raustiala, Koch].
Il mercato dei brevetti è stato generalmente visto come una buona cosa. Un inventore che non poteva permettersi di sviluppare la sua idea potrebbe ricevere denaro da un troll dei brevetti e lasciare che il troll faccia rispettare il brevetto. Quel denaro è stato un incentivo per continuare a inventare. Le NPE di oggi affermano di essere gli intermediari che rendono più facile il funzionamento del mercato dei brevetti.
Diversi sviluppi nel sistema dei brevetti hanno reso più facile per i troll dei brevetti prosperare negli ultimi anni. Nel 1998, Per esempio, una sentenza della corte federale ha richiesto all'Ufficio brevetti di rilasciare brevetti per software per computer, incluso software per attività commerciali come le aste online [fonte:Popper]. In precedenza, i brevetti sono stati rilasciati principalmente per dispositivi o processi fisici. brevetti software, che si riferiscono solo al codice informatico, sono più difficili da valutare e confrontare per gli ispettori; molti brevetti software "fuzzy" non sono chiari su cosa coprono [fonte:Plummer].
Inoltre, l'Ufficio Brevetti riceve 520, 000 domande in un anno:circa 1, 425 ogni giorno -- e sono 6, 500 ispettori hanno difficoltà a indagare a fondo su ogni domanda [fonte:Raustiala]. A volte finiscono per rilasciare brevetti che non avrebbero dovuto essere concessi. Il numero e la scarsa qualità dei brevetti rendono più difficile per le aziende tecnologiche assicurarsi di non violare un brevetto esistente o in attesa di approvazione.
Molti sostengono che il costo del contenzioso sui brevetti vada a vantaggio dei troll dei brevetti, pure. Portare o difendere una causa sui brevetti è costoso, con spese legali e spese legali che raggiungono i milioni di dollari. E se una società convenuta perde una causa, può essere responsabile per il triplo dei danni in caso di violazione intenzionale. Potrebbe anche dover affrontare un'ingiunzione contro l'uso della tecnologia. Le aziende quasi sempre risolvono cause brevettuali piuttosto che giudizi di rischio, non importa quale sia il merito del caso. Finiscono per pagare una tassa per utilizzare la tecnologia contestata.
Il termine patent troll potrebbe essere applicato a qualsiasi azienda che sfrutta questi fattori per fare soldi. Di solito non viene utilizzato per i titolari di brevetti come le università che creano idee nei laboratori di ricerca e poi le autorizzano. Anziché, il termine è riservato alle entità non praticanti (NPE) la cui attività principale è l'acquisizione di brevetti e il loro utilizzo per estrarre tasse di licenza da altre società. Alcune aziende che sono state etichettate come patent troll sono Intellectual Ventures Management, LLC; Acacia Research Corp.; e Lodsys, LLC.
Nella sezione successiva, esamineremo le tattiche utilizzate dai troll dei brevetti per sfidare con successo altre aziende.
Il Venerabile Ufficio BrevettiL'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti è stato istituito nel 1790 "per promuovere il progresso della scienza e delle arti utili" nell'allora nuova nazione. La legge sui brevetti dà a un inventore il monopolio su un'idea per 20 anni. In una domanda di brevetto, che viene successivamente reso pubblico, lui o lei rivela i dettagli dell'idea, ma il brevetto protegge legalmente l'idea dal furto. Altri inventori possono imparare dal brevetto e sviluppare le proprie idee. I due requisiti principali affinché un'idea possa essere brevettata sono che sia originale e non un'ovvia estensione delle conoscenze attuali.
I troll dei brevetti hanno avuto il loro maggiore impatto sull'industria del software per computer. Secondo una stima, Le NPE hanno portato il 41% delle controversie sui brevetti che coinvolgono brevetti software [fonte:Bessen]. Gran parte delle critiche ai troll dei brevetti si è concentrata sulle tattiche utilizzate dalle aziende per perseguire i propri interessi all'interno del sistema dei brevetti. Le strategie di troll comuni includono quanto segue:
A volte queste tattiche hanno molto successo. Per esempio, nel 2006, NTP Corp., una società detentrice di brevetti, risolto una causa per brevetto con Research in Motion, il produttore del dispositivo BlackBerry, per 612,5 milioni di dollari. Hanno ricevuto questa somma anche se sono state sollevate domande sulla validità dei brevetti di NTP [fonte:Kelley].
Ma le tattiche dei troll dei brevetti non sempre funzionano. Nel 2011, un NPE chiamato Eon-Net LP ha perso una causa contro la holding di risparmi e prestiti Flagstar Bancorp. Eon-Net aveva citato in giudizio Flagstar per aver utilizzato una tecnologia che violava il brevetto di Eon-Net per "un sistema e un metodo per inserire informazioni da un documento .. . effettuare un ufficio senza carta." Un tribunale distrettuale federale ha ritenuto le affermazioni infondate. La corte ha sottolineato che Eon-Net aveva intentato più di 100 cause per violazione, ognuno seguito da una rapida offerta per risolvere - attività tipica di un troll dei brevetti [fonte:Chappell].
Ma il fatto che il 97 percento delle cause per violazione siano risolte prima del processo suggerisce che, visti i vantaggi dei troll, le aziende target preferirebbero pagare i troll piuttosto che combatterli in tribunale [fonte:Raustiala]. In che modo questo ha influito sul panorama dell'innovazione negli Stati Uniti? Continua a leggere alla pagina successiva per scoprirlo.
I troll dei brevetti sono stati impegnati. Le cause per violazione sono aumentate del 70% dal 2004 al 2009. Nello stesso periodo, le richieste di diritti di licenza sono aumentate del 650 percento [fonte:Lutts]. Gran parte di questa attività è il risultato di NPE. Erano querelanti nel 5% delle controversie sui brevetti durante il periodo dal 2000 al 2002. Entro il 2009, quella cifra era balzata al 17% delle tute high-tech [fonte:Bessen].
I sostenitori dell'NPE affermano che tutta questa attività è un "mercato dei capitali per l'invenzione, " un ambiente in cui gli inventori possono incassare più facilmente le loro idee [fonte:Bessen]. Ma uno studio del settembre 2011 condotto dalla Boston University School of Law suggerisce il contrario. I risultati indicano che i troll dei brevetti impongono un costo elevato per l'innovazione incentrata imprese e sull'economia. Dopo aver esaminato più di 4, 000 eventi legati ai brevetti nel periodo dal 1990 al 2010, i ricercatori hanno scoperto che le aziende coinvolte in cause sui brevetti hanno perso un totale di oltre $ 500 miliardi di valore di mercato. Le perdite, che sono stati corretti per le tendenze del mercato azionario e gli eventi casuali, rappresentava "una frazione significativa della spesa per ricerca e sviluppo degli Stati Uniti" [fonte:Bessen].
In altre parole, l'impatto dei troll sui brevetti ricade maggiormente sulle aziende che investono nell'esplorazione e nella creazione di nuovi prodotti e tecnologie. Il costo, questo studio suggerisce, è una sorta di tassa sull'innovazione. Cosa c'è di più, i ricercatori hanno scoperto che molto poco della ricchezza persa dalle aziende target è stata trasferita agli inventori. Nella maggior parte dei casi, le società citate in giudizio utilizzavano già la tecnologia, che avevano sviluppato indipendentemente. Le cause sono arrivate anni dopo la domanda di brevetto, suggerendo che i troll dei brevetti stavano aspettando che il prodotto correlato raggiungesse il successo nel mercato previsto prima di colpire.
I ricercatori della Boston University hanno concluso che i troll dei brevetti, per la maggior parte, sfruttare le debolezze del diritto dei brevetti. Attaccando le aziende che inavvertitamente violano brevetti vaghi, soffocano piuttosto che promuovere l'innovazione.
Alcune aziende hanno trovato il modo di difendersi dagli attacchi dei troll sui brevetti. Scopri di più sulle loro strategie e su altre riforme che potrebbero neutralizzare gli attacchi dei troll sui brevetti nella pagina successiva.
In risposta alla minaccia del troll dei brevetti, le grandi aziende hanno acquistato i propri portafogli di brevetti. Per esempio, Mela, Microsoft, Nokia e altri hanno pagato $ 4,5 miliardi per i brevetti della società in bancarotta Nortel. I brevetti li aiutano a combattere le cause e possono essere utilizzati per minacciare altre società per evitare controversie. Però, questa strategia difensiva fa poco per promuovere nuove idee. Potrebbe persino indurre queste società a impegnarsi in comportamenti da troll [fonte:Salmon].
Per frenare le azioni delle NPE, persone come Daniel McCurdy, amministratore delegato di Patent Freedom, una società che ricerca NPE, hanno sostenuto riforme relative ai brevetti [fonte:McCurdy]. Queste riforme includono quanto segue:
Queste riforme potrebbero aiutare a rallentare le NPE e ad accelerare l'innovazione, ma non sono all'orizzonte immediato. E la legislazione sulla riforma dei brevetti approvata dal Congresso nel 2011 ha affrontato pochi di loro. Per ora, sembra che i troll dei brevetti continueranno a rimanere in agguato sotto i ponti della tecnologia, pronti a esigere le loro tasse.
Continua a leggere per ulteriori informazioni sui brevetti e sui brevetti troll.
L'America Invents Act del 2011Il Congresso ha lavorato per diversi anni su una riforma del diritto dei brevetti. La legge che hanno inventato nel settembre 2011, chiamato l'America Invents Act, affrontato alcune delle preoccupazioni sui troll. Per esempio, ha aperto una nuova strada attraverso la quale i brevetti di scarsa qualità potrebbero essere contestati o bloccati. E ha aumentato i fondi per l'Ufficio Brevetti. Ma le riforme non hanno affrontato questioni come "chi perde paga, " e di conseguenza non ha seriamente limitato la capacità dei troll dei brevetti di operare [fonte:Kravetz].
Denaro Denaro e leggeCome funzionano i brevetti Denaro Denaro ed etica Qualche società possiede il brevetto per i miei geni? Denaro Denaro e legge Cosa sono i diritti d'autore e i brevetti? Denaro Denaro e legge Che cos'è un segreto commerciale, e in che cosa differisce da un brevetto o da un diritto d'autore?MoneyMoney &the LawCome funziona la proprietà intellettuale ScienzaNuove invenzioniCos'è un brevetto provvisorio?ScienzaInnovazioni quotidianeI brevetti troll soffocano l'innovazione?ScienzaScienza geneticaCome funzionano i brevetti geneticiScienzaNuove invenzioniCome funziona la violazione dei brevettiScienzaNuove invenzioniCosa fa un agente di brevetti?ScienzaNuove invenzioniQuanto è difficile il processo di richiesta di brevetto?ScienzaNuove invenzioni?Come contattare un avvocato specializzato in brevetti?ScienzaNuove invenzioni? depositare un brevettoScienzaNuove invenzioniChe cos'è esattamente un brevetto?ScienzaNuove invenzioniCome eseguire una ricerca di brevettiScienzaNuove invenzioniIn che modo differiscono copyright e brevetti? ElectronicsFuture Tech10 Strani brevetti di proprietà di Google
