Le leggi rigorose sull'identificazione degli elettori richiedono ai residenti di possedere un valido, documento d'identità approvato dallo stato per votare.

Il sostegno e l'opposizione a queste leggi ricadono principalmente lungo le linee del partito. I sostenitori, principalmente repubblicani, sostengono che sono necessari per proteggere l'integrità del processo elettorale. Avversari, che tendono ad essere democratici, dicono che non sono necessari per ridurre le frodi elettorali.

I democratici hanno ragione:le frodi elettorali di persona sono quasi inesistenti. L'ormai defunta Commissione per le frodi elettorali del presidente Donald Trump, che avrebbe dovuto indagare sulle frodi elettorali durante le elezioni del 2016, non è stato in grado di portare alla luce alcuna prova significativa.

I critici affermano che i repubblicani non si preoccupano davvero dell'integrità elettorale - che le leggi sull'identità degli elettori mirano a sopprimere l'affluenza agli elettori di minoranza, poiché questi elettori hanno meno probabilità di possedere forme legali di identificazione. I candidati e gli attivisti democratici evocano abitualmente queste leggi come strumenti di soppressione degli elettori.

Ma un numero crescente di prove - che include un nuovo studio che abbiamo appena pubblicato - rileva che le rigide leggi sull'identità degli elettori non sembrano sopprimere in modo sproporzionato l'affluenza alle urne tra gli afroamericani, Americani asiatici o persone di razza mista.

Una manovra partigiana

Nel 2005, La Georgia e l'Indiana sono diventati i primi due stati ad approvare rigide leggi sull'identità degli elettori, anche se gli statuti non sono stati attuati fino alla decisione della Corte Suprema del 2008 in Crawford v. Marion County Election Board. Da allora, altri otto stati hanno adottato rigide leggi sull'identità.

Queste leggi sembrano essere di natura partigiana. Dal 2006 al 2011, ogni legge che richiedeva un documento d'identità con foto o una prova di cittadinanza veniva approvata da una legislatura controllata dai repubblicani.

I legislatori che sostengono le leggi sull'identificazione degli elettori affermano di voler proteggere le elezioni del paese dalle frodi elettorali di persona. Però, questo tipo di frode è estremamente raro:l'esperto di ID elettorali Justin Levitt stima che dal 2000 al 2012, ci sono stati solo 31 casi credibili di frode elettorale di persona, su oltre 1 miliardo di voti espressi.

La maggior parte delle denunce di frode elettorale si rivelano errori involontari degli elettori o dei funzionari elettorali. Anche la conservatrice Heritage Foundation trova solo 1, 177 casi comprovati di frode elettorale complessiva dal 1948.

Sebbene sia difficile valutare i veri motivi della legislazione, la ricerca sull'emanazione delle leggi suggerisce che sono progettate per limitare l'affluenza delle minoranze per un vantaggio di parte. Poiché l'elettorato continua a diventare sempre più razziale ed etnicamente diversificato, I repubblicani trarranno beneficio politicamente da tali leggi poiché gli elettori di minoranza sostengono in modo affidabile i candidati democratici.

È vero che la disponibilità a produrre identificazione varia a seconda della razza. Gli studi hanno scoperto che le minoranze hanno meno probabilità di avere i documenti necessari per verificare la loro identità. Uno studio nazionale del 2013 ha rilevato che il 63 percento degli afroamericani e il 73 percento degli ispanici americani aveva patenti di guida valide, la forma più comune di documento d'identità con foto, rispetto all'84 per cento dei bianchi. Inoltre, uno studio del 2017 ha rilevato che gli afroamericani e gli ispanici americani in Texas avevano significativamente meno probabilità degli americani bianchi di avere un documento d'identità corretto per votare.

Per coloro che non dispongono di un documento d'identità accettabile, i costi sono chiari:devono dedicare tempo, energia e denaro per ottenere la carta d'identità o i documenti necessari.

Analizzare gli effetti della legge

Ma la ricerca sulle leggi sull'identità degli elettori e sull'affluenza alle urne delle minoranze ha trovato risultati contrastanti.

Nel 2014, l'Ufficio per la responsabilità del governo degli Stati Uniti ha esaminato 10 primi studi per determinare gli effetti delle leggi sull'identificazione degli elettori. Cinque degli studi hanno rilevato che le leggi non avevano alcun effetto sull'affluenza alle urne, quattro hanno notato diminuzioni e uno ha scoperto un aumento. Dei quattro studi che hanno riscontrato riduzioni, le stime andavano da 1,5 a 3,9 punti percentuali.

Nel 2017, uno studio sembrava aver risolto il problema. Politologo Zoltan Hajnal, Nazita Lajevardi e Lindsay Nielson hanno pubblicato un articolo sull'identificazione degli elettori che dimostra che le rigide leggi sull'identità influiscono negativamente sugli elettori delle minoranze ma non sugli elettori bianchi. L'articolo, che ha ricevuto l'attenzione nazionale, riteneva che gli effetti delle leggi sull'identità fossero ora più facili da stabilire perché erano state emanate leggi più severe, dando ai ricercatori più dati da analizzare.

Hanno trovato, ad esempio, che alle elezioni generali, Gli ispanoamericani avevano il 10% in meno di probabilità di votare negli stati con rigide leggi sull'identità. Hanno determinato che le rigide leggi sull'identità potrebbero potenzialmente influenzare la democrazia degli Stati Uniti favorendo i bianchi e la destra politica.

Le loro scoperte sembravano una svolta:la prova che le rigide leggi sull'identità privano i votanti di minoranza. Ma un successivo articolo ha evidenziato alcuni possibili errori in Hajnal, Il lavoro di Lajevardi e Nielson. Una volta contabilizzati questi errori, sembrava che i loro risultati originali non fossero fermamente supportati. Hajnal e i suoi coautori, però, in disaccordo con questa valutazione.

Nuovo set di dati, risultati diversi

Utilizzando nuovi dati, abbiamo deciso di replicare lo studio di Hajnal per vedere se potevamo confermare i risultati.

Nel nostro studio, abbiamo analizzato l'affluenza di oltre 285 partecipanti, 000 elettori registrati alle elezioni di medio termine e generali dal 2008 al 2014. Considerando che Hajnal, Lajevardi e Nielson hanno utilizzato solo i dati del Cooperative Congressional Election Study, abbiamo testato i dati sia del Cooperative Congressional Election Study che dello United States Census, che fornisce la rappresentazione più accurata dell'affluenza per Stato.

Dopo aver analizzato i dati del sondaggio elettorale del Congresso cooperativo, abbiamo scoperto che tra gli elettori ispanici americani, sembra esserci una relazione tra le rigide leggi sull'identificazione degli elettori e la minore affluenza alle urne.

Però, quando abbiamo esaminato i dati del censimento, abbiamo scoperto che leggi severe sull'identità non privano in modo sproporzionato gli elettori di minoranza, se fossero ispanici americani, Afroamericani o chiunque altro. C'è anche un documento di lavoro degli economisti Enrico Cantoni e Vincent Pons che sta suscitando scalpore. Ha trovato risultati simili ai nostri, vale a dire, rigide leggi sull'identità non sembrano influenzare negativamente gli elettori di minoranza.

Le leggi sull'identificazione degli elettori stanno fallendo?

Dato che le minoranze hanno meno probabilità di possedere documenti d'identità, perché gli studi scoprono che queste leggi non sopprimono l'affluenza alle urne?

Scienziati politici Jason Mycoff, Michael Wagner e David Wilson scrivono che queste leggi probabilmente non influenzano l'affluenza alle urne perché l'interesse politico di un elettore è abbastanza forte da superare i costi di dover ottenere un documento d'identità. Ci sono anche alcune prove che suggeriscono che le leggi agiscano effettivamente da catalizzatore, ispirare e mobilitare gli elettori di minoranza. Dopo che è stata approvata una controversa legge sull'identità degli elettori del Nord Dakota che ha reso più difficile il voto per i nativi americani, I nativi americani si sono presentati in numero record durante le elezioni di medio termine del 2018.

Certo, catturare con precisione l'effetto delle leggi sull'identificazione degli elettori in diversi stati e anni può essere difficile. Gli elettori fanno innumerevoli calcoli mentali quando decidono se votare. La corsa dei candidati conta. E i modelli statistici non possono tenere conto di ogni fattore nel giorno delle elezioni, anche qualcosa di arbitrario come le condizioni meteorologiche.

A questo punto, conclusioni – comprese le nostre – vanno interpretate con una certa cautela. La ricerca è ancora agli inizi. Dopotutto, queste leggi sono in vigore solo da 11 anni. Se gli stati continuano a emanare leggi sull'identità più rigorose, dovrebbero emergere risultati più affidabili.

Per adesso, l'effetto delle leggi sull'identificazione degli elettori sembra essere minimo. Tuttavia, questo non significa che i politici dovrebbero ignorare le intenzioni delle leggi di sopprimere il voto. Né dovrebbero ignorare altre strategie per deformare le elezioni, che si tratti di brogli, chiudere i seggi elettorali o limitare la possibilità di voto degli ex criminali.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.