Da una minuscola isola del Pacifico a una frondosa foresta dell'Indiana, una manciata di siti in cui gli Stati Uniti hanno prodotto e testato alcune delle armi più letali conosciute dall'umanità sono ora paradisi pacifici per la fauna selvatica.

Una sorprendente serie di animali e habitat è fiorita su sei complessi di armi obsoleti, principalmente per armi nucleari o chimiche, perché i siti hanno vietato le intrusioni pubbliche e di altro tipo per decenni.

Il governo li ha convertiti in rifugi sotto la gestione del Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti, e ora proteggono orsi neri e furetti dai piedi neri, barriere coralline e steppe cespugliose, uccelli rari e salmone in pericolo.

Ma il costo delle conversioni è sbalorditivo, e alcuni critici affermano che i siti non sono stati ripuliti abbastanza bene dagli inquinanti per renderli sicuri per l'uomo.

Il militare, il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti e le società private hanno speso più di 57 miliardi di dollari per ripulire i sei siti fortemente inquinati, secondo i dati raccolti da The Associated Press da agenzie militari e civili.

E le bollette più grandi devono ancora essere pagate. Il Dipartimento dell'Energia stima che costerà tra $ 323 miliardi e $ 677 miliardi in più per completare la pulizia più costosa, al sito di Hanford nello stato di Washington, dove il governo ha prodotto plutonio per bombe e missili.

___

CONTAMINAZIONE LASCIATA DIETRO

Nonostante le complicate e costose pulizie, una contaminazione significativa è stata lasciata indietro, dicono alcuni esperti. Questa eredità, dicono, richiede restrizioni su dove i visitatori possono andare e obbliga il governo a monitorare i siti forse per secoli.

"Sarebbero peggio se fossero circondati da una recinzione e lasciati off-limits per decenni e decenni, " ha detto David Havlick, un professore dell'Università del Colorado a Colorado Springs che studia le conversioni da militari a animali selvatici. "Detto ciò, sarebbe meglio se fossero ripuliti più a fondo."

I ricercatori non hanno esaminato i rischi per la salute della fauna selvatica nei rifugi ripuliti tanto quanto il potenziale pericolo per l'uomo, ma sono stati segnalati pochi problemi.

Almeno 30 degli oltre 560 rifugi gestiti dal servizio faunistico hanno una storia con la produzione militare o di armi, trovato l'AP. La maggior parte delle armi convenzionali maneggiate, non nucleare o chimico.

Molte delle conversioni sono avvenute dopo la prima e la seconda guerra mondiale. Era un modo economico per espandere il sistema nazionale di rifugio, soprattutto nelle aree urbane con scarsi spazi aperti, disse Mark Madison, lo storico del Fish and Wildlife Service.

Quando la Guerra Fredda finì negli anni '80, più terre militari in eccedenza furono destinate a rifugi. Alcuni erano tra i siti più pericolosamente inquinati della nazione, ma contenevano aree di habitat difficili da trovare.

___

RINASCONO COME PRATERIA IDILLICA

La maggior parte degli scettici concorda sul fatto che i rifugi valgano la pena, ma avvertono che la bellezza naturale potrebbe oscurare il danno ambientale causato nelle vicinanze.

I militari hanno chiuso i siti per proteggere le persone dal lavoro pericoloso che vi si svolgeva, non per salvare l'ambiente, ha detto Havlick dell'Università del Colorado.

• 
• 
• 
• 
• 

"Non è perché il Dipartimento della Difesa ha un'etica ecologica, " disse Havlick, autore di un libro sulle conversioni, "Bombs Away:militarizzazione, Conservazione, e Restauro Ecologico”.

Convertire un complesso di armi pesantemente inquinato in un rifugio per la fauna selvatica è più economico che renderlo sicuro per le case, scuole e imprese, disse Adamo Roma, che insegna storia ambientale alla State University di New York a Buffalo.

"In alcuni casi, avrebbero potuto concepibilmente trasformare il sito in qualcosa di economicamente prezioso, "ma sarebbe costato di più, Roma ha detto.

I critici dicono che il Rocky Mountain Arsenal in Colorado illustra le carenze di una pulizia progettata per essere abbastanza buona per un rifugio ma non per un'abitazione umana.

A circa 10 miglia (16 chilometri) dal centro di Denver, l'arsenale era un tempo un incubo ambientale dove venivano fabbricate armi chimiche e pesticidi commerciali. Migliaia di anatre sono morte dopo essere venute in contatto con i suoi stagni di acque reflue negli anni '50.

Dopo una pulizia da 2,1 miliardi di dollari, il sito è rinato come Rocky Mountain Arsenal National Wildlife Refuge, con 24 miglia quadrate (61 chilometri quadrati) di prateria idilliaca dove i visitatori possono fare passeggiate panoramiche o escursioni.

Ma parti del rifugio restano interdette, comprese discariche appositamente progettate in cui l'esercito ha smaltito il suolo contaminato. Vietato mangiare pesce e selvaggina del rifugio. Gli impianti di trattamento rimuovono i contaminanti dalle acque sotterranee per tenerli fuori dai pozzi domestici.

"Quindi c'è un enorme svantaggio nel convertirlo in un rifugio per la fauna selvatica, perché consente alla contaminazione residua di rimanere sul posto, "ha detto Jeff Edson, un ex funzionario sanitario dello stato del Colorado che ha lavorato alla pulizia.

"Teoricamente, se la Terra esiste ancora nell'anno 3000, continueranno a monitorare le acque sotterranee all'arsenale, " Egli ha detto.

___

GUAINE D'ARTIGLIERIA INESPUSE

L'esercito sta ancora lottando per ripulire il Jefferson Proving Ground nel sud-est dell'Indiana, parte del quale divenne il Big Oaks National Wildlife Refuge.

I soldati hanno testato milioni di colpi di artiglieria sul campo di prova, alcuni fatti di uranio impoverito.

Uranio impoverito, un sottoprodotto della produzione di combustibile nucleare, viene utilizzato per proiettili perforanti. La sua radiazione non è abbastanza forte da essere pericolosa al di fuori del corpo, ma la sua polvere è un grave rischio per la salute se inalata o ingerita, lo afferma l'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti.

Frammenti di uranio impoverito sono sparsi sul poligono di tiro tra 1,5 milioni di proiettili inesplosi, che rende la pulizia pericolosa e costosa.

L'esercito ha detto alla Commissione di regolamentazione nucleare che potrebbe costare $ 3,2 miliardi per pulire l'area per un uso illimitato. Il suo ultimo piano prevede di aspettare 20 anni nella speranza che meglio, emerge una tecnologia meno costosa o i proiettili inesplosi si degradano a un livello di sicurezza.

Questo fa bruciare Tim Maloney, un senior policy director per l'Hoosier Environmental Council.

"Penso che ci sia un motivo da sostenere che il solo lasciarlo sul posto mantiene davvero un rischio inaccettabile di diffusione della contaminazione dal sito, " ha detto. "L'esercito ha bisogno di trovare un modo per ripulire l'uranio impoverito in modo sicuro".

Alcune parti del rifugio sono state ritenute sicure, ma i visitatori devono guardare un video di sicurezza e firmare una rinuncia promettendo di non fare causa se vengono feriti da un proiettile esplosivo.

___

UNA PULIZIA DA $7 MILIARDI

Rifugio nazionale della fauna selvatica di Rocky Flats , un ex impianto di armi nucleari a nord-ovest di Denver, aperto a escursionisti e ciclisti lo scorso settembre, ma alcuni attivisti si chiedono se sia sicuro.

Una pulizia da 7 miliardi di dollari si è concentrata su 2 miglia quadrate (5 chilometri quadrati) dove i lavoratori hanno assemblato inneschi di plutonio per testate nucleari, e quell'area è recintata e chiusa al pubblico.

Il rifugio è stato realizzato sulla fascia di rispetto che circonda l'area di produzione. Funzionari statali e federali dicono che è sicuro, ma attivisti scettici hanno intentato una causa dicendo che il governo federale non ha testato il rifugio con sufficiente attenzione.

Un altro gruppo ha chiesto ai tribunali di rilasciare documenti da un'indagine penale di 27 anni sull'impianto di armi, sperando che mostreranno se il governo ha rintracciato e ripulito tutta la contaminazione.

Entrambi i casi sono pendenti presso la corte federale.

___

RISPARMIANDO 'QUALCOSA DI POSITIVO'

Hanford, dove la pulizia è già costata almeno 48 miliardi di dollari e se ne prevedono centinaia di miliardi in più, potrebbe essere il rifugio più problematico di tutti.

Parti di una zona cuscinetto a forma di C attorno al perimetro sono aperte ai visitatori come Hanford Reach National Monument . Ma i costi di pulizia per un'area in cui sono immagazzinati rifiuti contaminati sono in aumento, e gli investigatori del Dipartimento dell'Energia affermano che il progetto è stato afflitto da frodi e cattiva gestione.

I funzionari dello stato di Washington sono preoccupati che l'amministrazione Trump voglia riclassificare milioni di galloni di acque reflue a Hanford da radioattive ad alto livello a basse. che potrebbe ridurre gli standard di pulizia e ridurre i costi.

Il Dipartimento dell'Energia ha detto allo stato che non ha in programma di cambiare la classificazione. I funzionari statali affermano di volere garanzie a lungo termine e legalmente vincolanti.

madison, lo storico del Servizio Ittico e Faunistico, ha detto che i rifugi stanno salvando qualcosa di prezioso dalla devastazione ecologica.

"Molte storie ambientali sono un po' cupe e cupe, e questi sono di successo, qualcosa di positivo, " Egli ha detto.

Se i funzionari dell'agenzia credessero che i siti non fossero sicuri per il pubblico, Egli ha detto, non funzionerebbero lì.

"Sono lì tutto il tempo, "Ha detto Madison. "Non vorranno essere in un posto con problemi di inquinamento chimico o radiazioni."

© 2019 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.