La disinformazione online ha conseguenze significative nella vita reale, come le epidemie di morbillo e incoraggiare gli assassini di massa razzisti. La disinformazione online può avere anche conseguenze politiche.

Il problema della disinformazione e della propaganda fuorviante per gli utenti dei social media era serio nel 2016, ha continuato senza sosta nel 2018 e si prevede che sarà ancora più grave nel prossimo ciclo elettorale del 2020 negli Stati Uniti.

La maggior parte delle persone pensa di poter rilevare tentativi di inganno online, ma nella nostra recente ricerca, meno del 20% dei partecipanti è stato effettivamente in grado di identificare correttamente i contenuti intenzionalmente fuorvianti. Gli altri non hanno fatto meglio di quanto avrebbero fatto se avessero lanciato una moneta per decidere cosa fosse reale e cosa no.

Le prove sia psicologiche che neurologiche mostrano che le persone hanno maggiori probabilità di credere e prestare attenzione alle informazioni che si allineano con le loro opinioni politiche, indipendentemente dal fatto che siano vere. Diffidano e ignorano i post che non si allineano con ciò che già pensano.

Come ricercatori di sistemi informativi, volevamo trovare modi per aiutare le persone a discernere le informazioni vere e false, se confermassero o meno ciò che pensavano in precedenza, e anche quando proveniva da fonti sconosciute. Il controllo dei fatti sui singoli articoli è un buon inizio, ma possono volerci giorni per farlo, quindi di solito non è abbastanza veloce da tenere il passo con la velocità con cui viaggiano le notizie.

Abbiamo deciso di scoprire il modo più efficace per presentare al pubblico il livello di accuratezza di una fonte, ovvero, il modo che avrebbe l'effetto maggiore nel ridurre la credenza in, e diffusione di, disinformazione.

Valutazioni degli esperti o degli utenti?

Un'alternativa è una valutazione della fonte basata su articoli passati che viene allegata a ogni nuovo articolo non appena viene pubblicato, molto simile alle valutazioni del venditore di Amazon o eBay.

Le valutazioni più utili sono quelle che una persona può utilizzare nel momento più pertinente:scoprire le precedenti esperienze di acquirenti con un venditore quando si considera di effettuare un acquisto online, ad esempio.

Quando si tratta di fatti, anche se, c'è un'altra ruga. Le valutazioni dell'e-commerce vengono generalmente eseguite da utenti regolari, persone con una conoscenza diretta dell'uso dell'articolo o del servizio.

verifica dei fatti, d'altra parte, è stato tradizionalmente fatto da esperti come PolitiFact perché poche persone hanno la conoscenza diretta per valutare le notizie. Confrontando le valutazioni generate dagli utenti e le valutazioni generate dagli esperti, abbiamo scoperto che diversi meccanismi di valutazione influenzano gli utenti in modi diversi.

Abbiamo condotto due esperimenti online, con un totale di 889 partecipanti. Ad ogni persona è stato mostrato un gruppo di titoli, alcuni etichettati con valutazioni di accuratezza da parte di esperti, altri etichettati con valutazioni di altri utenti e il resto senza valutazioni di accuratezza.

Abbiamo chiesto ai partecipanti fino a che punto credevano a ciascun titolo e se avrebbero letto l'articolo, mi piace, commentalo o condividilo.

Le valutazioni degli esperti delle fonti di notizie hanno avuto effetti più forti sulle convinzioni rispetto alle valutazioni degli utenti non esperti, e gli effetti erano ancora più forti quando il punteggio era basso, suggerendo che la fonte era probabilmente imprecisa. Queste fonti imprecise di basso livello sono i soliti colpevoli nella diffusione di disinformazione, quindi la nostra scoperta suggerisce che le valutazioni degli esperti sono ancora più potenti quando gli utenti ne hanno più bisogno.

La convinzione degli intervistati in un titolo ha influenzato la misura in cui si sarebbero occupati di esso:più credevano che un articolo fosse vero, più era probabile che lo leggessero, Come, commenta o condividi l'articolo.

Questi risultati ci dicono che aiutare gli utenti a diffidare di materiale impreciso nel momento in cui lo incontrano può aiutare a frenare la diffusione della disinformazione.

Ripercussione

Abbiamo anche scoperto che l'applicazione delle valutazioni della fonte ad alcuni titoli ha reso i nostri intervistati più scettici nei confronti di altri titoli senza valutazioni.

Questa scoperta ci ha sorpreso perché è stato scoperto che altri metodi per avvertire i lettori, come allegare avvisi solo a titoli discutibili, fanno sì che gli utenti siano meno scettici nei confronti dei titoli senza etichetta. Questa differenza è particolarmente degna di nota poiché il flag di avviso di Facebook ha avuto poca influenza sugli utenti e alla fine è stato scartato. Forse, le valutazioni delle fonti possono fornire ciò che la bandiera di Facebook non ha potuto.

Ciò che abbiamo appreso indica che le valutazioni degli esperti fornite da aziende come NewsGuard sono probabilmente più efficaci nel ridurre la diffusione della propaganda e della disinformazione rispetto al fatto che gli utenti valutino l'affidabilità e l'accuratezza delle fonti di notizie stesse. Questo ha senso, considerando che, come lo mettiamo su Buzzfeed, "Le 'notizie' di crowdsourcing sono state ciò che ci ha portato in questo pasticcio in primo luogo."

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.