L'esemplare sarà privato del nome scientifico Mongolarachne chaoyangensis e ribattezzato gambero di fiume. Credito:Selden et al.
All'inizio di quest'anno, un nuovo straordinario esemplare fossile è stato portato alla luce nella formazione Yixian del Cretaceo inferiore della Cina dai cacciatori di fossili dell'area, forse un'enorme specie di ragno antico, ancora sconosciuto alla scienza.
La gente del posto ha venduto il fossile agli scienziati del Museo di Storia Naturale di Dalian a Liaoning, Cina, che pubblicò una descrizione delle specie fossili in Acta Geologica Sinica, la rivista peer-reviewed della Geological Society of China. Il team cinese ha dato al ragno il nome scientifico Mongolarachne chaoyangensis.
Ma altri scienziati a Pechino, dopo aver visto il giornale, aveva sospetti. Il fossile di ragno era enorme e dall'aspetto strano. Ha riguardato, hanno contattato un collega statunitense specializzato in antichi fossili di ragni:Paul Selden, illustre professore di paleontologia degli invertebrati presso il Dipartimento di Geologia dell'Università del Kansas.
"Ero ovviamente molto scettico, " Selden ha detto. "Il giornale aveva pochissimi dettagli, così i miei colleghi di Pechino hanno preso in prestito l'esemplare dalle persone della Southern University, e ho avuto modo di guardarlo. Subito, Ho capito che c'era qualcosa che non andava:chiaramente non era un ragno. Mancavano varie parti, aveva troppi segmenti nelle sue sei gambe, e occhi enormi. Sono rimasto perplesso e perplesso su questo fino a quando il mio collega a Pechino, Chungkun Shih, disse, 'Bene, sai, ci sono molti gamberi in questa particolare località. Forse è uno di quelli.' Così, Mi sono reso conto che quello che è successo è che ho ottenuto un gambero conservato molto male su cui qualcuno aveva dipinto su alcune gambe".
Selden e i suoi colleghi a KU e in Cina (incluso l'autore principale dell'articolo che descriveva originariamente il fossile) hanno recentemente pubblicato un resoconto del loro lavoro investigativo sulla rivista peer-reviewed Paleoentomologia .
"Queste cose vengono dissotterrate principalmente dagli agricoltori locali, e vedono quanti soldi possono ottenere per loro, " Selden ha detto. "Ovviamente hanno preso questa cosa e hanno pensato, 'Bene, sai, sembra un po' un ragno». E così, pensavano di dipingere su alcune gambe, ma è fatto piuttosto abilmente. Così, a prima vista, o da lontano, sembra piuttosto buono. Non è finché non ti metti al microscopio e guardi in dettaglio che ti rendi conto che sono chiaramente cose che non vanno. E, Certo, le persone che lo hanno descritto sono paleontologi perfettamente abili, semplicemente non sono esperti di ragni. Così, sono stati accolti».
L'immagine A mostra un mosaico di parti del campione come visto al microscopio a fluorescenza:il bianco brillante mostra le aree di cemento utilizzate per riparare il campione, il blu brillante mostra la matrice rocciosa, il giallo brillante segna le aree dipinte con vernice a base di olio, e il rosso opaco è la cuticola fossile. L'immagine B è una mappa del campione che mostra crepe, aree cementate (grigio), e parti verniciate (marrone). Credito:Selden et al
In possesso dell'esemplare fossile originale a KU, Selden ha collaborato con il suo studente laureato Matt Downen e con Alison Olcott, professore associato di geologia. Il team ha utilizzato la microscopia a fluorescenza per analizzare il presunto ragno e differenziare quali parti del campione erano organismi fossilizzati, e quali parti sono state potenzialmente manipolate.
"La microscopia a fluorescenza è un bel modo per distinguere ciò su cui è dipinto da ciò che è reale, " Disse Selden. "Allora, lo mettiamo al microscopio a fluorescenza e, Certo, essendo un esemplare enorme è troppo grande per il microscopio. Abbiamo dovuto farlo a pezzi. Ma siamo stati in grado di mostrare i pezzi che sono stati dipinti e distinguere quelli dalla roccia e dal reale, vero fossile."
L'applicazione della microscopia a fluorescenza sul campione fossile da parte del team ha mostrato quattro risposte distinte:regioni che appaiono di un bianco brillante, blu acceso, giallo acceso, e quelli che sono rosso opaco. Secondo il giornale, le aree bianche luminose sono probabilmente una crepa riparata. Il blu brillante è probabilmente dovuto alla composizione minerale della roccia ospite. La fluorescenza gialla potrebbe indicare un carbonio alifatico dalla vernice a base di olio utilizzata per alterare il fossile di gamberi. Finalmente, la fluorescenza rossa probabilmente indica i resti dell'esoscheletro originale del gambero.
"Abbiamo prodotto questo piccolo documento che mostra come le persone potrebbero essere molto brave a falsificare quello che era chiaramente un fossile piuttosto povero - non avrebbe portato molti soldi - e trasformandolo in qualcosa che qualcuno ha comprato per un bel po' di soldi , Immagino, ma era chiaramente un falso, " ha detto il ricercatore KU.
Selden ha detto che nel mondo dei fossili la falsità è un luogo comune, poiché i cacciatori di fossili impoveriti sono inclini a curare i fossili per guadagno monetario.
Ciò che è meno comune, Egli ha detto, era un finto ragno fossile, o un falso che si fa strada in una rivista accademica. Però, ha riconosciuto la difficoltà di verificare un fossile e ha ammesso di essere stato ingannato in passato.
Particolare di un'area vicino al punto in cui le gambe posteriori (false) incontrano il corpo, mostra una fluorescenza gialla brillante (=vernice) con pennellate che ricoprono cuticola rosso opaco e matrice blu. Credito:Selden et al
"Voglio dire, Ho visto un sacco di falsi, e infatti sono stato anche catturato dai fossili in una stanza molto buia in Brasile, " ha detto. "Sembrava interessante fino a quando non arrivi alla luce del giorno il giorno dopo ti rendi conto che è stato è stato migliorato, diciamo, in vendita. Non l'ho mai visto con gli invertebrati cinesi prima. È molto comune con, sai, dinosauri molto costosi e cose del genere. Forse prendono due fossili e li uniscono, questo genere di cose. Normalmente, non c'è abbastanza da guadagnare da quel tipo di problemi con un invertebrato.
"Ma qualcuno ovviamente ha pensato che non fosse un grosso problema mettere un po' di gambe su questo, perché un ragno gigante sembra molto carino. Non sono sicuro che le persone che li vendono pensino necessariamente che stiano cercando di ingannare gli scienziati. Tendi a imbatterti in queste cose incorniciate:sembrano molto carine. Non saranno necessariamente acquistati dagli scienziati, ma dai turisti».
I coautori di Selden sull'articolo erano Olcott e Downen di KU, insieme a Shih della Capital Normal University di Pechino, e Dong Ren della Capital Normal University e della Smithsonian Institution, e Ciaodong Cheng del Museo di Storia Naturale di Dalian.
Selden non conosceva l'eventuale destino del fossile di ragno potenziato, che ha paragonato al famoso "jackalope".
Ha detto che pensava che sarebbe tornato in Cina dove potrebbe essere messo in mostra come un ammonimento. Una cosa è certa:sarà privato del nome scientifico Mongolarachne chaoyangensis e ribattezzato gambero di fiume. A causa delle alterazioni e dello stato di conservazione del fossile, Selden ha detto che è difficile stabilire la sua specie esatta. Il team ha provvisoriamente collocato il fossile in Cricoidoscelosus aethus, "perché questo è marginalmente il più comune dei due gamberi registrati dalla Formazione Yixian."
