Mentre ci avviciniamo al traguardo dei 100 giorni dalla dichiarazione della pandemia, un'area che riceve un'attenzione significativa è il posto di lavoro, dove si sta aprendo una finestra per le buone idee per passare dalle frange al mainstream.

Per esempio, quando altri milioni di canadesi hanno iniziato a lavorare da casa, molte aziende sono state costrette a sperimentare il telelavoro. interessante, molti ora dicono che continueranno dopo che la pandemia sarà passata, perché avvantaggia sia i datori di lavoro che i dipendenti.

Un'altra idea, meno ampiamente testato rispetto al telelavoro, sta generando buzz:la settimana lavorativa di quattro giorni. Il primo ministro della Nuova Zelanda Jacinda Ardern ha sollevato la possibilità di una settimana lavorativa ridotta come un modo per dividere i posti di lavoro, incoraggiare il turismo locale, aiutare con l'equilibrio tra lavoro e vita privata e aumentare la produttività.

Come sociologo che insegna sul lavoro e ha scritto un libro sulla produttività, Credo che abbia ragione.

Non un programma compresso

Una settimana lavorativa di quattro giorni non deve essere confusa con un programma compresso in cui i lavoratori spremere da 37,5 a 40 ore di lavoro in quattro giorni invece di cinque. Per ragioni che dovrebbero essere più chiare di seguito, questo non ci aiuterà ora.

Una vera settimana lavorativa di quattro giorni implica che i lavoratori a tempo pieno facciano circa 30 ore invece di 40. Ci sono molte ragioni per cui questo è attraente oggi:le famiglie stanno lottando per coprire l'assistenza all'infanzia in assenza di asili nido e scuole; i luoghi di lavoro stanno cercando di ridurre il numero di dipendenti che si riuniscono negli uffici ogni giorno; e milioni di persone hanno perso il lavoro.

Una settimana lavorativa più breve potrebbe consentire ai genitori di mettere insieme l'assistenza all'infanzia, consentire ai luoghi di lavoro di scaglionare le presenze e, teoricamente, consentono di suddividere il lavoro disponibile tra più persone che necessitano di occupazione.

La settimana lavorativa più breve più progressiva non comporta riduzioni salariali. Questo suona pazzesco, ma si basa su ricerche peer-reviewed su settimane lavorative più brevi, che rileva che i lavoratori possono essere produttivi in ​​30 ore quanto lo sono in 40, perché perdono meno tempo e sono più riposati.

Settimane di lavoro più brevi riducono il numero di giorni di malattia presi, e nel loro giorno libero in più, i dipendenti non usano la carta igienica o le utenze dell'ufficio, riducendo i costi del proprio datore di lavoro. Perciò, mentre è controintuitivo, è possibile che le persone lavorino di meno con lo stesso stipendio, migliorando al contempo i profitti del proprio datore di lavoro. Che le persone debbano spendere di più per la carta igienica è una concessione che la maggior parte dei lavoratori probabilmente accetterebbe.

Lo stesso corpo di ricerca ha anche risultati più prevedibili:alle persone piace lavorare di meno.

Morale del lavoro radicata

Se ha molto senso, perché non abbiamo già una settimana di quattro giorni? Si scopre che questa domanda ha più di 150 anni.

Alcune delle risposte riguardano la logistica coinvolta nella trasformazione del nostro intero sistema di lavoro, questa non è l'intera risposta. Dopotutto, la settimana lavorativa è stata ridotta prima, quindi tecnicamente può essere rifatto.

Il resto della ragione è radicato nel capitalismo e nella lotta di classe.

Pensatori di Paul Lafargue ("Il diritto di essere pigri, " pubblicato per la prima volta nel 1883) a Bertrand Russell ("Elogio dell'ozio, " del 1932) e Kathi Weeks ("Il problema del lavoro, " dal 2012) hanno concluso che resistiamo alle riduzioni dell'orario di lavoro di fronte a prove a sostegno - e ai nostri stessi desideri di più tempo libero - a causa della radicata moralità del lavoro e della resistenza da parte dei "ricchi" all'"idea che i poveri dovrebbe avere tempo libero, " nelle parole di Russell.

Siamo estremamente attaccati all'idea che il duro lavoro sia virtuoso, le mani inattive sono pericolose e non ci si può fidare delle persone con più tempo libero.

Le settimane lavorative di quattro giorni galleggiavano negli anni '30

Nessuno sta suggerendo che i governi malvagi cospirino con i capi malvagi per tenere occupate le persone impotenti. Come ha dimostrato lo storico Benjamin Hunnicutt, c'era un notevole interesse per orari di lavoro più brevi negli anni '20 e '30, quando la settimana di 30 ore è stata propagandata come un modo per "condividere" il lavoro tra i cittadini disoccupati e sottoccupati della Grande Depressione.

Persino gli industriali W. K. Kellogg e Henry Ford hanno sostenuto una giornata di sei ore perché credevano che più riposo avrebbe reso i lavoratori più produttivi. Ma la ricerca di Hunnicutt in Lavoro senza fine rivela che alcuni datori di lavoro tagliano gli stipendi quando riducono l'orario di lavoro, e quando i dipendenti hanno reagito, hanno abbandonato le loro richieste di orari di lavoro più brevi e si sono concentrati invece sugli aumenti salariali.

Nel complesso tira e molla del capitalismo, alla fine anche il New Deal, che ha influenzato la politica e il discorso in Canada, spostato dalle sue prime richieste di più tempo libero verso richieste di più lavoro.

È abbastanza possibile che faremo lo stesso nel nostro momento COVID-19, e implorare di essere rimesso al lavoro cinque giorni alla settimana quando tutto questo sarà finito.

Ma abbiamo nuovi motivi per considerare settimane lavorative più brevi, e potrebbero essere più ampiamente persuasivi. È anche possibile che alla fine abbiamo rinunciato alla falsa promessa che lavorare più a lungo si tradurrà in una vita migliore. La settimana lavorativa di quattro giorni potrebbe essere un'altra idea selvaggia che riesce a superare la finestra politica aperta della pandemia.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.