Nel XX secolo, le opinioni dei politici sulle società modellate dalla natura umana. Ma ora, i creatori di nuove tecnologie guidano sempre più il cambiamento della società. La loro visione della natura umana potrebbe plasmare il 21° secolo. Dobbiamo sapere cosa vedono i tecnologi nel cuore dell'umanità.

L'economista Thomas Sowell ha proposto due visioni della natura umana. La visione utopica vede le persone naturalmente buone. Il mondo ci corrompe, ma il saggio può perfezionarci.

La visione tragica ci vede come intrinsecamente imperfetti. La nostra malattia è l'egoismo. Non ci si può fidare del potere sugli altri. Non esistono soluzioni perfette, solo compromessi imperfetti.

La scienza sostiene la visione tragica. Così fa la storia. Il francese, Le rivoluzioni russa e cinese erano visioni utopiche. Hanno spianato le loro strade verso il paradiso con 50 milioni di morti.

I padri fondatori degli Stati Uniti avevano la visione tragica. Hanno creato controlli ed equilibri per limitare i peggiori impulsi dei leader politici.

Le visioni dei tecnologi

Eppure, quando gli americani fondarono i social network online, la tragica visione fu dimenticata. Si fidava dei fondatori per destreggiarsi tra il loro interesse personale e l'interesse pubblico durante la progettazione di queste reti e l'acquisizione di vaste risorse di dati.

Utenti, le aziende e i paesi dovevano non abusare del loro nuovo potere sui social network. I mob non erano vincolati. Ciò ha portato ad abusi e manipolazioni.

tardivamente, i social network hanno adottato visioni tragiche. Facebook ora riconosce che è necessaria una regolamentazione per ottenere il meglio dai social media.

Il miliardario della tecnologia Elon Musk si diletta sia nelle visioni tragiche che utopiche. Pensa che "la maggior parte delle persone sono in realtà piuttosto brave". Ma sostiene il mercato, non il controllo del governo, vuole la concorrenza per mantenerci onesti, e vede il male negli individui.

La tragica visione di Musk ci spinge su Marte nel caso in cui l'egoismo miope distrugga la Terra. Eppure la sua visione utopica presuppone che alle persone su Marte possa essere affidata la democrazia diretta che i padri fondatori dell'America temevano. La sua visione utopica presuppone anche che darci strumenti per pensare meglio non migliorerà semplicemente il nostro machiavellismo.

Bill Gates si appoggia al tragico e cerca di creare un mondo migliore entro i limiti dell'umanità. Gates riconosce il nostro interesse personale e supporta i premi basati sul mercato per aiutarci a comportarci meglio. Eppure crede che il "capitalismo creativo" possa legare l'interesse personale al nostro desiderio innato di aiutare gli altri, beneficiando tutti.

Una diversa visione tragica risiede negli scritti di Peter Thiel. Questo miliardario investitore tecnologico è stato influenzato dai filosofi Leo Strauss e Carl Schmitt. Entrambi credevano al male, sotto forma di una spinta al dominio, fa parte della nostra natura.

Thiel respinge la "visione illuministica della naturale bontà dell'umanità". Anziché, cita con approvazione l'opinione secondo cui gli esseri umani sono "esseri potenzialmente malvagi o almeno pericolosi".

Le conseguenze di vedere il male

Il filosofo tedesco Friedrich Nietzsche ha avvertito che coloro che combattono i mostri devono stare attenti a diventare essi stessi dei mostri. Lui aveva ragione.

Le persone che credono nel male hanno maggiori probabilità di demonizzare, disumanizzare, e punire i trasgressori. È più probabile che sostengano la violenza prima e dopo la trasgressione di un altro. Sentono che la violenza redentrice può sradicare il male e salvare il mondo. Gli americani che credono nel male hanno maggiori probabilità di sostenere la tortura, l'uccisione di terroristi e il possesso di armi nucleari da parte dell'America.

I tecnologi che vedono il male rischiano di creare soluzioni coercitive. Coloro che credono nel male hanno meno probabilità di pensare profondamente al motivo per cui le persone agiscono come fanno. Sono anche meno propensi a vedere come le situazioni influenzano le azioni delle persone.

Due anni dopo l'11 settembre, Peter Thiel fondò Palantir. Questa azienda crea software per analizzare set di big data, aiutare le aziende a combattere le frodi e il governo degli Stati Uniti a combattere la criminalità.

Thiel è un libertario sostenitore dei repubblicani. Ancora, ha nominato un neo-marxista sostenitore democratico, Alex Karp, come CEO di Palantir. Dietro le loro differenze si cela una convinzione condivisa nella pericolosità intrinseca degli esseri umani. Ph.D. di Karp tesi sosteneva che abbiamo una spinta aggressiva fondamentale verso la morte e la distruzione.

Proprio come credere nel male è associato al sostenere l'aggressione preventiva, Palantir non aspetta solo che le persone commettano crimini. Ha brevettato un "sistema di previsione del rischio di criminalità" per prevedere i crimini e ha sperimentato la polizia predittiva. Questo ha sollevato preoccupazioni.

La tragica visione di Karp riconosce che Palantir ha bisogno di vincoli. Sottolinea che la magistratura deve mettere "controlli ed equilibri sull'attuazione" della tecnologia di Palantir. Dice che l'uso del software di Palantir dovrebbe essere "deciso dalla società in un dibattito aperto, " piuttosto che dagli ingegneri della Silicon Valley.

Ancora, Thiel cita il suggerimento del filosofo Leo Strauss secondo cui l'America deve in parte la sua grandezza "alla sua deviazione occasionale" dai principi di libertà e giustizia. Strauss raccomandava di nascondere tali deviazioni sotto un velo.

Thiel introduce l'argomento straussiano secondo cui solo "il coordinamento segreto dei servizi segreti mondiali" può sostenere una pace internazionale guidata dagli Stati Uniti. Questo ricorda il colonnello Jessop nel film, Pochi uomini buoni, che sentiva di dover affrontare pericolose verità nelle tenebre.

Vedere il male dopo l'11 settembre ha portato i tecnologi e i governi a esagerare nella loro sorveglianza. Ciò includeva l'utilizzo del sistema informatico XKEYSCORE precedentemente segreto utilizzato dall'Agenzia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti per raccogliere i dati Internet delle persone, che è legato a Palantir. Il popolo americano ha rifiutato questo approccio e i processi democratici hanno aumentato il controllo e limitato la sorveglianza.

Di fronte all'abisso

Le visioni tragiche comportano dei rischi. La libertà può essere inutilmente e coercitivamente limitata. Radici esterne della violenza, come scarsità ed esclusione, può essere trascurato. Tuttavia, se la tecnologia crea crescita economica, affronterà molte cause esterne di conflitto.

Le visioni utopiche ignorano i pericoli interiori. La tecnologia che cambia solo il mondo non è sufficiente per salvarci dal nostro egoismo e, come sostengo in un libro di prossima uscita, il nostro dispetto.

La tecnologia deve cambiare il mondo lavorando entro i limiti della natura umana. In modo cruciale, come nota Karp, istituzioni democratiche, non tecnologi, deve in definitiva decidere la forma della società. Gli output della tecnologia devono essere gli input della democrazia.

Questo può comportare il riconoscimento di dure verità sulla nostra natura. Ma cosa succede se la società non vuole affrontarli? Coloro che non possono gestire la verità fanno temere agli altri di dirla.

tecnologi straussiani, che credono ma non osano dire verità pericolose, può sentirsi obbligato a proteggere la società in un'oscurità antidemocratica. oltrepassano, tuttavia sono incoraggiati da coloro che vedono più danno nel discorso che nella sua soppressione.

Gli antichi greci avevano un nome per qualcuno con il coraggio di dire verità che potevano metterli in pericolo:il parresiasta. Ma il parresiasta aveva bisogno di un ascoltatore che promettesse di non reagire con rabbia. Questo contratto parresiastico permetteva di dire la verità pericolosamente.

Abbiamo stracciato questo contratto. Dobbiamo rinnovarlo. Armato della verità, i greci sentivano di potersi prendere cura di se stessi e degli altri. Armati sia di verità che di tecnologia, possiamo avvicinarci al compimento di questa promessa.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.