Un importante esperto di comportamento dei pesci sostiene che la nostra comprensione e valutazione fondamentale del benessere degli animali deve essere modificata per considerare il pesce, o rischiare un continuo impatto catastrofico sul loro benessere, in un articolo pubblicato oggi su Animal Sentience.

Il benessere degli animali viene valutato in base al fatto che gli animali pensano e sentono e quindi il loro potenziale di soffrire, tuttavia, il modo in cui valutiamo la sensibilità degli animali è ancora dibattuto. "C'è una crescente preoccupazione in tutto il mondo su come trattiamo gli animali, in particolare come parte della linea di produzione alimentare.

In Australia abbiamo avuto un enorme cambiamento di atteggiamento nei confronti del benessere degli animali, ma per qualche ragione lo slancio si è fermato al bordo dell'acqua, ", ha affermato il Professore Associato Culum Brown del Dipartimento di Scienze Biologiche della Macquarie University.

Gli scienziati hanno definitivamente dimostrato che alcune specie di pesci provano dolore, ma sono più di 30, 000 specie di pesci, e quindi la domanda è se tutte le specie ittiche provano dolore.

Mentre i ricercatori non possono essere sicuri di cosa stia provando o pensando un altro animale, quando hanno a che fare con l'incertezza usano spesso il "principio di precauzione" per determinare se un animale è senziente.

"Questo approccio è particolarmente comune nella legislazione ambientale, ma può essere ugualmente applicato al benessere degli animali attraverso l'Animal Sentience Precautionary Principle (ASPP). Sappiamo che le specie strettamente imparentate tendono a condividere i tratti attraverso il decoro comune. Se sappiamo che la senzienza esiste solo in poche specie di pesci, possiamo usare l'inferenza filogenetica per stimare la loro storia evolutiva e determinare la sua probabile distribuzione tra tutti i pesci, ", ha affermato il Professore Associato Brown.

Se si utilizza questo approccio, diventa presto evidente che tutti i pesci probabilmente provano dolore proprio come fanno gli umani, e uno dei problemi fondamentali del benessere dei pesci è il numero di animali coinvolti.

"Questo è davvero buon senso dal punto di vista della valutazione del rischio. Ogni anno trilioni di pesci vengono uccisi nelle operazioni di pesca commerciale - questo è più di 1000 volte più dei mammiferi. La stragrande maggioranza muore orribilmente perché non ci sono regolamenti sul benessere. Quindi le conseguenze per aver sbagliato sono catastrofiche dal punto di vista del benessere, " ha affermato il Professore Associato Brown. Le implicazioni sono piuttosto sorprendenti ed evidenziano la necessità di garantire che i pesci siano universalmente coperti dalla legislazione sul benessere degli animali.

"Penso che la tua persona media sarebbe scioccata nello scoprire che alcuni stati in Australia non includono nemmeno il pesce nella loro definizione di 'animale' nella legislazione sul benessere degli animali, " ha concluso il professore associato Brown. "Ciò significa che chiunque può fare qualsiasi cosa a un pesce senza paura di essere perseguito".