Se stai cercando di scattare una foto di un gruppo di persone in cui tutti hanno gli occhi aperti, probabilmente farai più di un colpo per coprire le tue scommesse. Ogni famiglia ha un paio di paraocchi cronici, Dopotutto.
Quindi quanti dovrebbero essere necessari? Secondo un'equazione elaborata da due ricercatori australiani, per foto in condizioni di scarsa illuminazione di meno di 20 persone, devi dividere il numero di persone per due e scattare così tante foto per garantire che uno avrà tutti gli occhi aperti. Se la foto viene scattata in un ambiente ben illuminato, puoi cavartela dividendo il numero di persone per tre. I fattori nell'equazione a parte il numero di persone e le condizioni di illuminazione sono la velocità dell'otturatore e la frequenza di lampeggio [fonte:Cheung].
" " A loro piacciono i cattivi ragazzi, pure. David De Lossy/Photodisc/Thinkstock
Calmati. I polli non stanno per buttarci su un barbecue. Non è così caldo. Potrebbero, però, criticarci in quella che dovrebbe essere la competizione di costumi da bagno più imbarazzante del mondo.
Sembra che i polli, come studenti universitari, tendono a preferire il fumo caldo tra noi. (O almeno i ricercatori di immagini facciali composite più desiderabili a Stoccolma potrebbero inventare.) Secondo quanto scoperto da uno studio, la preferenza dei polli per le facce più attraenti era schiacciante. Non possiamo sapere con certezza se i polli fossero davvero entusiasti delle facce generate al computer che vedevano, ma potrebbe essere una buona idea inventare qualcosa la prossima volta che inizi a saccheggiare un pollaio. È giusto [fonte:Ghirlanda].
2:Se ti senti parlare, vuoi stare zitto?
Sì. Apparentemente, sentire la propria voce ritardata e ripetuta anche solo di poche centinaia di millisecondi è sufficiente per far impazzire anche la persona più loquace.
Un dispositivo inventato dal duo giapponese Kazutaka Kurihara e Koji Tsukada – lo SpeechJammer – crea quello che viene chiamato feedback uditivo ritardato. Ha pochi usi (e la maggior parte potrebbe essere perfettamente utile in ambienti aziendali, per esempio) ma il vero divertimento delizioso deve essere la possibilità di far infuriare le persone rauche in luoghi tranquilli. Se quella persona è vicino a te o lontano da te, puoi regolare le impostazioni per aumentare il fattore di fastidio a mega-odioso, proprio come loro!
1:È meglio essere colpiti con una bottiglia di birra piena o vuota? " " Arma migliore piena o vuota? iStockphoto/Thinkstock
La risposta a questa domanda in realtà dovrebbe essere "nessuno". È meglio evitare del tutto di essere colpiti alla testa con una bottiglia di birra. Ma supponendo che non sia possibile, sarebbe meglio essere sbattuti in testa da una bottiglia di birra piena o da una già vuotata?
Bene, secondo una ricerca pubblicata sul Journal of Forensic and Legal Medicine, hai un paio di cose da considerare. Prima di tutto, le bottiglie di birra piene si romperanno con il 25% di forza in meno rispetto alle bottiglie di birra vuote. Sfortunatamente, anche se, le bottiglie di birra piene sono abbastanza forti da rompere la tua cupola. Si rompono più facilmente, ma racchiudono il 70% in più di forza d'urto [fonti:Troop, Bollinger].
Quindi forse ciò a cui si riduce veramente è, ti senti più fortunato nell'affrontare un trauma acuto (da un vetro rotto) o un trauma contusivo (da un vetro intatto), o vuoi andare per tutto e provare a vedere il tuo cervello (cosa che potrebbe accadere in entrambi i casi)? Non ottime opzioni tutt'intorno, a meno che tu non sia lo zombi seduto in un angolo. Spera seriamente nell'opzione tre.
Molte più informazioni Nota dell'autore:10 domande stravaganti che gli scienziati hanno sinceramente cercato di rispondere
Scrivere questo articolo è stato molto divertente perché demenziale, la scienza strana e senza senso è tanto esilarante quanto assurda. E, a volte, sorprendentemente utile. Complimenti in tutto, gente di scienza, complimenti.
articoli Correlati 10 scoperte di ricerca completamente ovvie
Come funziona il metodo scientifico
Come funziona la revisione scientifica tra pari
10 "Fatti" completamente falsi che tutti conoscono
10 cose insolite che gli umani hanno lanciato nello spazio
Fonti Alleyne, Richard. "Scienza sciocco:i premi Ig Nobel celebrano la ricerca strana e stravagante". Telegrafo. settembre, 21, 2012. (27 ottobre 2012.) http://www.telegraph.co.uk/news/9557317/Silly-science-Ig-Nobel-Prizes-celebrate-weird-and-wacky-research.html
Bertenshaw, Catherine e Rowlinson, Peter. "Esplorare le percezioni dei gestori di stock della relazione uomo-animale negli allevamenti lattiero-caseari e un'associazione con la produzione di latte". Antrozoo. marzo 2009. (27 ottobre 2012.) http://www.ingentaconnect.com/content/berg/anthroz/2009/00000022/00000001/art00006
Bollinger, SA et al. "Le bottiglie di birra piene o vuote sono più robuste e la loro soglia di frattura è sufficiente per rompere il cranio umano?" Giornale di medicina legale e legale. aprile 2009. (27 ottobre 2012.) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19239964
Cheung, Karen. "Scienziati australiani sviluppano una formula per foto senza battito di ciglia". DigitalCameraInfo.com. 5 gennaio 2007. (27 ottobre 2012.) http://www.digitalcamerainfo.com/content/australian-scientists-develop-formula-for-blink-free-photos.htm
Eerland, Anita et al. "Appoggiarsi a sinistra fa sembrare la Torre Eiffel più piccola:stima modulata dalla postura". Università Erasmo. (27 ottobre 2012.) http://www.academia.edu/843300/LEANING_TO_THE_LEFT_MAKES_THE_EIFFEL_TOWER_SEEM_SMALLER_POSTURE-MODULATED_ESTIMATION
"Friday Weird Science:quanto legno potrebbe buttare una marmotta..." Scientology. 5 ottobre 2012. (27 ottobre 2012.) http://scientopia.org/blogs/scicurious/2012/10/05/friday-weird-science-how-much-wood-could-a-woodchuck-chuck/
Ghirlanda, Stefano et al. "I polli preferiscono gli esseri umani belli." Università di Stoccolma. 15 aprile 2004. (27 ottobre 2012.) http://cogprints.org/5272/1/ghirlanda_jansson_enquist2002.pdf
"Premi Ig Nobel:un reggiseno che si trasforma in una maschera antigas e come la cacca di panda aiuta a riciclare". Mail giornaliera. 2 ottobre 2009. (27 ottobre 2012.) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1217594/Ig-Nobel-awards-A-bra-converts-gas-mask-panda-poo-helps-recycling.html#ixzz29IMgoMip
Ricerca improbabile. (27 ottobre 2012.) http://www.improb.com/ig/ig-pastwinners.html
Jabr, Ferri. "Cache Cab:i cervelli dei tassisti crescono per navigare nelle strade di Londra." Scientifico americano. 8 dicembre, 2011. (27 ottobre 2012.) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=london-taxi-memory
"I nomi danno alle mucche un sacco di bottiglie." Università di Newcastle. 28 gennaio 2009. (27 ottobre 2012.) http://www.ncl.ac.uk/press.office/press.release/item/names-give-cows-a-lotta-bottle#.UHiPOG_Af9Y
"Donne incinte in piedi da sole". Blog scientifici. 17 dicembre 2007. (27 ottobre 2012.) http://scienceblogs.com/effectmeasure/2007/12/17/pregnant-women-standing-on-the/
Prigg, Segnare. "Perché sporgersi a sinistra può far sembrare la Torre Eiffel più piccola, e come inceppare il discorso:annunciati i premi annuali Ig Nobel per scoperte strane e meravigliose." Daily Mail. 21 settembre, 2012. (27 ottobre 2012.) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2206752/Annual-Ig-Nobel-awards-weird-wonderful-discoveries-anunced.html
"Vincitore del Premio IgNobel in Acustica:The SpeechJammer. La macchina zitta per l'aggressivo passivo." Scientifico americano. 21 settembre 2012. (27 ottobre 2012.) http://blogs.scientificamerican.com/scicurious-brain/2012/09/21/ignobel-prize-winner-in-acoustics-the-speechjammer-the-shut-up-machine-for-the-passive -aggressivo/
Truppe, Assistente. "Vincere un Ig Nobel batte un duro colpo al cranio." La Cronaca. 1 ottobre 2009. (27 ottobre 2012.) http://chronicle.com/article/Winning-an-Ig-Nobel-Beats-a/48669/
Whitcome, Caterina et al. "Carico fetale ed evoluzione della lordosi lombare negli ominidi bipedi". Natura. 13 dicembre 2007. (27 ottobre 2012.) http://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/3743553/27881641.pdf?sequence=1