Nella revisione della postura nucleare del 2018, l'amministrazione Trump afferma di voler aumentare l'attuale capacità di basso rendimento degli Stati Uniti, che ora consiste di circa 500 bombe a gravità che potrebbero essere sganciate da aerei statunitensi, di cui circa 200 posizionati nell'Europa occidentale. David Hills/Getty Images

Durante la campagna presidenziale 2016, Il conduttore di MSNBC Joe Scarborough ha suscitato scalpore affermando che l'allora candidato Donald Trump aveva ripetutamente chiesto a un consigliere di politica estera perché gli Stati Uniti non potevano usare le armi nucleari nel loro arsenale. Un portavoce di Trump in seguito ha negato che Trump avesse posto questa domanda.

Tuttavia, da quando Trump è diventato presidente nel 2017, la sua amministrazione si è mossa non solo per espandere l'arsenale nucleare degli Stati Uniti, ma per aggiungere più "opzioni a basso rendimento" - armi nucleari su piccola scala che un presidente potrebbe ricorrere all'uso in qualcosa di meno di una guerra nucleare totale.

Nella revisione della postura nucleare del 2018, un documento rilasciato all'inizio di quest'anno, l'amministrazione Trump afferma che aumenterebbe l'attuale capacità a basso rendimento degli Stati Uniti, che ora consiste in circa 500 bombe a gravità che potrebbero essere sganciate dagli aerei statunitensi, di cui circa 200 posizionati nell'Europa occidentale, modificando i missili balistici lanciati da sottomarini esistenti per trasportare testate a basso rendimento. Svilupperebbe anche una nuova classe di missili da crociera per fornire armi nucleari a basso rendimento.

L'amministrazione Trump insiste sul fatto che in realtà non sta cercando di utilizzare armi nucleari a basso rendimento. "Per essere chiari, questo non è destinato a, né consente, 'guerra nucleare, '" osserva la National Posture Review. "Espandere ora le opzioni nucleari flessibili degli Stati Uniti per includere opzioni a basso rendimento è importante per preservare una deterrenza credibile contro l'aggressione regionale. Alzerà la soglia nucleare e contribuirà a garantire che i potenziali avversari non percepiscano alcun vantaggio in un'escalation nucleare limitata, rendendo meno probabile l'occupazione nucleare".

Sebbene Trump, al suo recente vertice con il presidente russo Vladimir Putin a Helsinki, ha espresso il desiderio di un rapporto più amichevole con la Russia, la National Posture Review ritrae la Russia, che sta modernizzando il suo stock di 2, 000 armi nucleari a basso rendimento, come suo avversario atteso in uno scontro nucleare così limitato. "La convinzione della Russia che limitasse il primo uso del nucleare, potenzialmente includendo armi a basso rendimento, può fornire tale vantaggio si basa, in parte, sulla percezione di Mosca che il suo maggior numero e varietà di sistemi nucleari non strategici fornisca un vantaggio coercitivo nelle crisi e a livelli più bassi di conflitto, " afferma il rapporto. "Le recenti dichiarazioni russe su questa dottrina in evoluzione delle armi nucleari sembrano abbassare la soglia per il primo utilizzo di armi nucleari da parte di Mosca".

Non è un deterrente utile

Ma i sostenitori della limitazione delle armi nucleari non sembrano essere confortati dalle assicurazioni dell'amministrazione Trump che vuole solo armi nucleari a basso rendimento come deterrente.

"Poiché il presidente degli Stati Uniti potrebbe effettivamente usare queste armi, sostengono che scoraggia meglio l'uso da parte di un altro paese, "dice Daryl G. Kimball, direttore esecutivo dell'Associazione per il controllo degli armamenti, un Washington, Organizzazione non governativa di ricerca e politica con sede a Washington che lavora per ridurre la minaccia di una guerra nucleare. "Ma il problema è che non esiste una mini-atomica".

Kimball osserva che il potenziale distruttivo del basso rendimento, armi non strategiche è ancora enorme, solo leggermente inferiore alla bomba che distrusse Hiroshima nel 1945 e, da una stima, ucciso tra i 90, 000 e 166, 000 persone. A seconda di dove atterra un'arma a basso rendimento, "ha ancora il potenziale di uccidere le città, "dice Kimball.

Oltre a questo, lui nota, nel caso in cui gli Stati Uniti e un altro paese iniziassero a lanciarsi l'uno contro l'altro armi nucleari a basso rendimento, non c'è alcuna garanzia che il conflitto non si trasformi in una guerra nucleare totale. (Ricorda che sono bastati pochi colpi di pistola sparati da un assassino solitario per scatenare la prima guerra mondiale.)

Come sottolinea Kimball, gli Stati Uniti hanno già armi nucleari a basso rendimento posizionate nell'Europa occidentale per scoraggiare l'aggressione russa. "Secondo noi, è eccessivo e inutile aggiungere altre armi a basso rendimento." Le armi nucleari a basso rendimento dei russi forniscono solo un "un motivo cinico per buttarsi avanti " lui dice.

"Ciò di cui abbiamo veramente bisogno è che gli Stati Uniti e la Russia si astengano dallo sviluppo e dal dispiegamento di nuovi tipi di armi nucleari, " Kimball dice. "Ogni parte ha già un arsenale diverso e mortale. Le due parti devono sedersi insieme e discutere come possiamo mantenere i trattati esistenti e ridurre gli arsenali".

Nuovo inizio

In particolare, secondo Kimball, è fondamentale che gli Stati Uniti e la Russia rinnovino il nuovo Trattato di riduzione delle armi strategiche, un accordo di otto anni che limita le testate nucleari schierate per ogni lato a 1, 550, tra le altre disposizioni. Il nuovo START scade nel 2021, e a meno che i due paesi non tornino al tavolo delle trattative e giungano a un nuovo accordo prima di allora, "non ci saranno limiti giuridicamente vincolanti agli arsenali delle due nazioni, "Mette in guardia Kimball.

In un'intervista con Fox News dopo il vertice di Helsinki, Putin ha detto di aver assicurato a Trump che i russi volevano estendere New START, ma ha aggiunto l'avvertenza che "dobbiamo concordare le specifiche in un primo momento perché abbiamo alcune domande ai nostri partner americani".

Un potenziale punto critico nei negoziati è che gli Stati Uniti hanno accusato per diversi anni la Russia di aver violato un altro trattato di limitazione delle armi nucleari, il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio del 1987, dispiegando missili da crociera a testata nucleare. La Russia ha negato l'accusa.

Inoltre, non è chiaro se Trump vorrà rinnovare New START. Secondo quanto riferito, non aveva familiarità con New START e lo denunciò come un cattivo accordo negoziato dall'amministrazione Obama in una conversazione telefonica del gennaio 2017 con Putin, secondo Reuters, che ha citato due attuali e un ex funzionario degli Stati Uniti a conoscenza della chiamata. Da allora, Trump non ha mostrato alcun segno di interesse a rinnovare il trattato, secondo un articolo sulla politica estera del febbraio 2018 di John Wolfsthal, direttore del Nuclear Crisis Group ed ex funzionario del Consiglio di sicurezza nazionale nell'amministrazione Obama.

Ora è inquietante

Durante la Guerra Fredda, l'arsenale degli Stati Uniti ne conteneva fino a 7, 000 armi nucleari tattiche a basso rendimento, che vanno dai missili ai proiettili di artiglieria alle mine nucleari. Questo secondo questo articolo su Politico del 2017 di Philip E. Coyle, ricercatore senior presso il Centro per il controllo e la non proliferazione degli armamenti, e James McKeon, un analista politico al centro.