Uno studio condotto da un investigatore del Massachusetts General Hospital (MGH) - in collaborazione con il Dipartimento di Scienze Politiche del Massachusetts Institute of Technology - ha identificato la salute della comunità come un possibile contributo ai sorprendenti risultati delle elezioni presidenziali statunitensi del 2016. Nella loro analisi pubblicata sulla rivista ad accesso aperto PLOS UNO , i ricercatori trovano un'associazione tra la salute pubblica di una contea e la probabilità di un turno di voto verso il candidato repubblicano del 2016, rispetto al candidato repubblicano del 2012.
"Attraverso il paese, abbiamo scoperto che gli elettori nelle contee con cattive condizioni di salute pubblica si sono spostati drasticamente verso il candidato repubblicano nel 2016, rispetto al 2012, un effetto particolarmente forte negli stati in cui i risultati hanno cambiato i voti del collegio elettorale, "dice Jason H. Wasfy, dottore, MPhil, della Divisione di Cardiologia MGH, che ha condotto lo studio. "Anche se non possiamo determinare la causalità da questi risultati, i risultati sollevano la possibilità di un ruolo per lo stato di salute pubblica nel determinare il comportamento di voto".
Gli autori notano che studi precedenti sulle relazioni tra salute e modelli di voto hanno trovato associazioni tra cattive condizioni di salute - sia fisiche che mentali - e bassa affluenza alle urne, soprattutto negli elettori anziani. Alla luce degli inaspettati cambiamenti del 2016 nei modelli di voto in diversi stati - tra cui la migliore performance per un candidato presidenziale democratico in Texas in 20 anni e la prima vittoria di un candidato repubblicano nel Wisconsin in 32 anni - i ricercatori hanno studiato le potenziali connessioni tra salute della comunità e cambiamenti nei modelli di voto tra le due elezioni.
Per fare questo, hanno combinato i dati elettorali contea per contea per entrambe le elezioni con le informazioni provenienti da un database sulla salute pubblica compilato dalla Robert Wood Johnson Foundation, compresi i dati raccolti dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie. Le misure di sanità pubblica utilizzate nell'analisi sono state segnalate giorni di cattive condizioni di salute; la prevalenza dell'insicurezza alimentare, obesità e diabete; tassi di natalità degli adolescenti, e il tasso di mortalità aggiustato per età. I dati completi relativi a entrambe le elezioni erano disponibili per 3, 009 contee, più del 95 per cento dei 3, 142 contee o regioni equivalenti negli Stati Uniti
L'esito primario misurato era la differenza tra la percentuale di elettori in una contea che votava per Donald Trump nel 2016 e la percentuale di votanti per Mitt Romney nel 2012. In tutte le contee c'è stato uno spostamento medio del 5,4% da Romney a Trump, con l'88% di contee che si sono spostate verso Trump mentre il 12% si è allontanato da Trump. Le contee che si sono spostate verso Trump - non tutte vinte dal repubblicano - avevano proporzioni più elevate di popolazione bianca, più popolazioni rurali e redditi familiari medi inferiori rispetto a quelli che si sono allontanati da Trump.
Per quanto riguarda le misure di sanità pubblica, le contee che si stavano spostando verso Trump avevano anche tassi di natalità più elevati tra gli adolescenti e mortalità aggiustata per età, ma tassi più bassi di criminalità violenta. Anche le contee che si stavano spostando verso Trump sembravano avere meno risorse sanitarie, di cui circa la metà dei medici di base, pro capite, di quanto abbiano fatto le contee che si sono allontanate da Trump. Questa associazione tra salute pubblica e modelli di voto era più forte in Occidente e in particolare nel Midwest, dove importanti turni di voto hanno contribuito alla vittoria repubblicana.
"Anche dopo essersi adattati a fattori come la razza, reddito e istruzione, la salute pubblica sembra avere un ulteriore, associazione indipendente con questo turno di voto verso Trump, " spiega Wasfy, che è un assistente professore di Medicina presso la Harvard Medical School. "È fondamentale interpretare i nostri risultati come il riflesso di associazioni ecologiche a livello di contea, piuttosto che il comportamento di voto individuale. Più di tutto, Penso che questi risultati dimostrino che la salute è un problema reale che può influenzare la vita delle persone e le loro decisioni. Dobbiamo tutti concentrarci sul miglioramento della salute pubblica come mezzo per migliorare la vita delle persone".
