Che si tratti dell'uso delle immagini di Terminator, visioni distopiche, o discussioni di genomica, è pratica comune usare le metafore e le inquadrature della finzione speculativa per guidare la discussione in aree nuove e innovative.

Un tema comune è un mondo in cui gli esseri umani fanno meno lavoro e le macchine fanno di più. Perché non siamo ancora arrivati ​​a quel punto?

Di recente ho tenuto una conferenza sulle implicazioni delle tecnologie blockchain per il commercio internazionale. Questa tecnologia può automatizzare il lavoro manuale e soggetto a errori, portando benefici con meno lavoro umano.

Un collega di un'altra università mi ha ricordato in seguito che la promessa di meno lavoro in futuro era un pilastro della fantascienza. Dati i miei interessi per le tecnologie delle città intelligenti, chiese, perché pensavo che finalmente avremmo assistito a una reale riduzione del lavoro umano, come era stato promesso per tanti anni?

Tendenza verso settimane più corte invertita

Per rispondere a questa domanda, dobbiamo tornare alla metà della fine del XIX secolo, quando iniziò l'esplosione della scrittura di fantascienza. Ecco alcune illustrazioni parigine dell'anno 2000. In queste immagini, lo sforzo manuale si riduce alla pressione dei pulsanti e alla supervisione. Le macchine fanno il lavoro e, quindi, gli umani fanno di meno.

Ma che fine ha fatto tutto questo tempo risparmiato? Cosa è successo al futuro orientato al tempo libero?

Una piccola quantità di storia è in ordine, poiché la settimana lavorativa di 40 ore è uno sviluppo relativamente nuovo. All'inizio del XIX secolo, Le settimane di 100 ore non erano rare, e l'Australia ha una lunga storia di movimenti sindacali per sviluppare una settimana lavorativa vivibile.

L'adozione della settimana lavorativa di 40 ore è spesso interpretata come una manna per i lavoratori ma, come ammise Henry Ford, è tanto un vantaggio per i datori di lavoro. Ford osservò che i lavoratori affaticati commettevano più errori. Chiedere ai suoi dipendenti di dedicare più di 40 ore alla settimana di solito gli costa più soldi di quanti ne guadagna.

John Maynard Keynes, scrivendo nel 1930, pensavamo che avremmo lavorato 30 ore a settimana entro il 2030. Il nostro problema sarebbe stato troppo tempo libero.

Eravamo sulla buona strada per ridurre l'orario di lavoro fino al 1980, quando siamo andati dall'altra parte. Lavorare di più, per più lungo, in qualche modo è diventato desiderabile. E esigente.

Rutger Bregman lo ha esplorato a lungo nel suo libro, Utopia per realisti. Sostiene una settimana lavorativa di 15 ore per rimuovere "lavori di merda" e per dare agli umani il tempo di fare cose utili e gratificanti. Ma questo è in contrasto con il modo in cui spesso pensiamo al lavoro. Opera, e la quantità di lavoro che facciamo, definisce spesso il nostro valore.

Il superlavoro è spesso interpretato come impegno, piuttosto che inefficienza. Le visioni di settimane lavorative ridotte erano, che gli autori lo sapessero o no, visioni di una forza lavoro più efficiente. Ma ammettere di fare meno lavoro è spesso interpretato come un proxy per prendersi cura di meno.

Data la sussistenza e la prosperità sono generalmente legate al lavoro che svolgiamo, il lavoro non è importante solo in termini di percezione, è vitale per la sopravvivenza.

Allora cosa c'è di diverso adesso?

Tornando alla domanda del mio collega, abbiamo davvero raggiunto un punto in cui potremmo lavorare di meno e ottenere la stessa quantità di lavoro? Se è così, perché ora?

Nel mondo sviluppato, gli elettrodomestici hanno notevolmente ridotto la necessità di lavoro fisico. Meno persone hanno bisogno di essere coinvolte in compiti che una volta lasciavano loro poco tempo per fare molto altro.

Per esempio, l'elaboratore di testi e la posta elettronica hanno, di grande portata, sostituì il personale di segreteria dedicato che fiorì brevemente con l'avvento della macchina da scrivere. Un tempo tutte le copie venivano fatte con scribi manuali, duplicando accuratamente ciò che leggono. Poi abbiamo avuto la carta carbone. Poi fotocopiatrici. Poi stampanti. Quindi il requisito per la copia fisica è stato ridotto.

Un intero flusso di lavoro è apparso e scomparso con l'avanzare della tecnologia. Ci siamo liberati di un tipo di lavoro; l'abbiamo appena sostituito con un altro.

L'ascesa della robotica ha annunciato un nuovo modello di lavoro:uno in cui gli esseri umani possono essere rimossi dalla totalità di un compito, oltre la supervisione o la programmazione. Ma sappiamo che potremmo non volerlo sempre fare. In India, Nitin Gadkar, il ministro dei trasporti stradali, autostrade e spedizioni, disse:

"Non permetteremo le auto senza conducente in India... Sono molto chiaro su questo. Non permetteremo alcuna tecnologia che porti via posti di lavoro".

L'India ha 400 milioni di lavoratori, 12,5 milioni di loro individuati nei trasporti, industrie dello storage e della comunicazione. Mettere milioni di persone senza lavoro è in contrasto con i piani dell'India di aumentare il numero della forza lavoro.

Quindi emergono due ragioni per cui non abbiamo visto le riduzioni del lavoro promesse. Il primo è la nostra percezione dell'orario di lavoro come valore proxy di un dipendente. La seconda è che pochi governi vogliono causare una disoccupazione diffusa poiché questa è poi legata a questioni sociali ed economiche.

Ma questo è in contrasto con ciò che sappiamo del lavoro:troppo fa male a noi e al lavoro stesso.

Elaborare l'economia post-lavoro

Fino ad ora, queste risposte sono bastate perché non avevamo proprio macchine che potessero sostituirci. Ma questo è cambiato in molte aree. Gli aerei possono atterrare da soli. Le auto possono guidare da sole. I treni controllati dal computer circolano in molte metropolitane e aeroporti del mondo.

In termini di trasporto, poi, gli esseri umani stanno rapidamente diventando superflui, tranne che come passeggeri. E i trasporti sono solo un esempio. Ora possiamo dire "lascia che lo faccia qualcun altro" e fare in modo che qualcuno non sia umano.

Abbiamo finalmente i mezzi per sostituire sensatamente il lavoro umano, senza forzare quel lavoro a qualcun altro. Ma questo non significa che possiamo semplicemente farlo. Dobbiamo capire come sostenere le persone in un'economia post-lavoro.

Dobbiamo identificare con precisione quali lavori le macchine non possono svolgere. Dobbiamo identificare come saremo sociali senza la socializzazione accidentale causata dalla necessità del lavoro.

Ora viviamo nell'era prevista dalla fantascienza. Sta a noi scegliere di concederci il tempo libero, o no.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.