Durante la pandemia, sono state fatte molte supposizioni sul comportamento delle persone. Molte di queste ipotesi erano sbagliate, e portarono a politiche disastrose.

Diversi governi temevano che le loro restrizioni sulla pandemia avrebbero portato rapidamente a "stanchezza comportamentale" in modo che le persone smettessero di aderire alle restrizioni. Nel Regno Unito, l'ex consigliere capo del primo ministro Dominic Cummings ha recentemente ammesso che questa era la ragione per non bloccare prima il paese.

Nel frattempo, l'ex segretario alla salute Matt Hancock ha rivelato che l'incapacità del governo di fornire sostegno finanziario e di altro tipo alle persone per l'autoisolamento era dovuta alla paura che il sistema "potrebbe essere ingannato". Ha avvertito che le persone che sono risultate positive possono quindi affermare falsamente di essere state in contatto con tutti i loro amici, in modo che tutti potessero ottenere un pagamento.

Questi esempi mostrano quanto profondamente alcuni governi diffidano dei propri cittadini. Come se il virus non bastasse, il pubblico è stato presentato come una parte aggiuntiva del problema. Ma è questa una visione accurata del comportamento umano?

La sfiducia si basa su due forme di riduzionismo:descrivere qualcosa di complesso nei termini dei suoi costituenti fondamentali. Il primo è limitare la psicologia alle caratteristiche, e più specificamente ai limiti, delle menti individuali. In questa visione la psiche umana è intrinsecamente imperfetta, afflitto da pregiudizi che distorcono le informazioni. È visto come incapace di affrontare la complessità, probabilità e incertezza, e tendendo a farsi prendere dal panico in caso di crisi.

Questa visione è attraente per chi è al potere. Sottolineando l'incapacità delle persone di autogovernarsi, giustifica la necessità che un governo si prenda cura di loro. Molti governi sottoscrivono questo punto di vista, avendo stabilito le cosiddette unità di spinta - squadre di scienze comportamentali incaricate di manipolare sottilmente le persone per prendere le decisioni "giuste", senza che loro si rendano conto del perché, dal mangiare meno zucchero alla presentazione delle tasse in tempo. Ma sta diventando sempre più chiaro che questo approccio è limitato. Come ha dimostrato la pandemia, è particolarmente imperfetto quando si tratta di comportamento in una crisi.

Negli ultimi anni, la ricerca ha dimostrato che l'idea di persone in preda al panico in una crisi è una specie di mito. Le persone generalmente rispondono alle crisi in modo misurato e ordinato:si prendono cura l'una dell'altra.

Il fattore chiave alla base di questo comportamento è l'emergere di un senso di identità condivisa. Questa estensione del sé per includere gli altri ci aiuta a prenderci cura di coloro che ci circondano e ad aspettarci supporto da loro. La resilienza non può essere ridotta alle qualità delle singole persone. Tende ad essere qualcosa che emerge nei gruppi.

Il problema dello "psicologismo"

Un altro tipo di riduzionismo adottato dai governi è lo "psicologismo", quando si riduce la spiegazione del comportamento delle persone alla semplice psicologia. Ma ci sono molti altri fattori che determinano ciò che facciamo. In particolare, ci affidiamo a informazioni e mezzi pratici (non ultimo il denaro!) per decidere cosa deve essere fatto e per poterlo fare.

Se riduci le persone alla sola psicologia, rende le loro azioni interamente una conseguenza della scelta individuale. Se veniamo infettati, è perché abbiamo scelto di agire in modi che hanno portato al contagio:abbiamo deciso di uscire e socializzare, abbiamo ignorato i consigli sul distanziamento fisico.

Questo mantra di responsabilità e colpa individuali è stato sicuramente al centro della risposta del governo del Regno Unito durante la pandemia. Quando i casi hanno iniziato ad aumentare in autunno, il governo ha dato la colpa agli studenti che organizzano feste. Hancock ha persino avvertito i giovani di "non uccidere tua nonna". E poiché il governo prevede la rimozione totale delle restrizioni, l'attenzione su ciò che le persone devono fare è diventata ancora più forte. Come ha affermato di recente il primo ministro:"Voglio che confidiamo che le persone siano responsabili e che facciano la cosa giusta".

Tali narrazioni ignorano il fatto che, nei vari momenti critici della pandemia, le infezioni non sono aumentate perché le persone stavano infrangendo le regole, ma piuttosto ascoltando i consigli, come "vai al lavoro" e "mangia fuori per dare una mano". E se le persone hanno infranto le regole, era spesso perché non avevano scelta. In molte aree disagiate, le persone non erano in grado di lavorare da casa e avevano bisogno di andare al lavoro per mettere il cibo in tavola.

Invece di affrontare questi problemi e aiutare le persone a evitare di esporre se stessi e gli altri, la narrativa individualistica della responsabilità personale incolpa la vittima e, infatti, vittimizza ulteriormente i gruppi vulnerabili. Quando la variante delta prese piede nelle città del Regno Unito, Hancock ha colto l'occasione per presentarsi in parlamento e incolpare ripetutamente le persone che avevano "scelto" di non farsi vaccinare.

Questo ci porta a un punto critico. Il problema fondamentale con la sfiducia del governo e la sua psicologia individualistica è che crea enormi problemi.

Creare una crisi

Il governo del Regno Unito presumeva che la fragilità cognitiva delle persone avrebbe portato, e spiegato, a una scarsa aderenza alle misure necessarie per combattere il COVID-19. Ma le prove hanno mostrato che l'adesione era alta a causa di un senso di comunità tra il pubblico, tranne nelle aree in cui è difficile aderire senza mezzi adeguati. Invece di enfatizzare la responsabilità e la colpa individuali, poi, una risposta efficace alla pandemia dipende dalla promozione della comunità e dal fornire supporto.

Ma ecco il guaio. Se un governo ti dice costantemente che il problema è nelle persone intorno a te, corrode la fiducia e la solidarietà con gli altri membri della comunità, il che spiega perché la maggior parte delle persone (92%) afferma di rispettare le regole mentre altri non lo fanno.

In definitiva, la più grande minaccia al controllo della pandemia è l'incapacità delle persone di sottoporsi al test non appena hanno sintomi, e per fornire i loro contatti e autoisolarsi. Fornire un supporto adeguato per l'isolamento è fondamentale per tutti questi. E così, depriorizzando il caso per il supporto, incolpare il pubblico alimenta la pandemia. Le ipotesi psicologiche del governo hanno, infatti, sperperato il bene più grande che abbiamo per affrontare una crisi:una comunità che si mobilita e si unifica nell'aiuto reciproco.

Quando alla fine viene svolta un'inchiesta sulla risposta del Regno Unito al COVID-19, è essenziale prestare la massima attenzione alle dimensioni psicologiche e comportamentali del fallimento tanto quanto alle decisioni e alle politiche attuate. Solo esponendo il modo in cui il governo è arrivato ad accettare e fare affidamento sul modello sbagliato di comportamento umano possiamo iniziare a costruire politiche che funzionino.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.