Il rapper Meek Mill è tornato in prigione in Pennsylvania per aver violato i termini della sua libertà vigilata.

Secondo i funzionari, Mill ha lasciato lo stato senza permesso, non ha incontrato il suo ufficiale di sorveglianza, è risultato positivo per Percocet, non è riuscito a completare il servizio alla comunità e ha avuto una rissa in un aeroporto.

Il caso di Mill ha attirato nuova attenzione su come le violazioni della libertà vigilata e della libertà vigilata contribuiscano a tassi estremamente elevati di incarcerazione negli Stati Uniti. Questi alti tassi di incarcerazione sono in parte determinati dalla reclusione di individui precedentemente incarcerati, noto come recidiva. Più della metà delle persone scarcerate in un anno negli Stati Uniti tornerà entro cinque anni, un fenomeno che è diventato noto come la "porta girevole" del carcere.

La riduzione della popolazione carceraria richiede una comprensione più profonda di ciò che guida la porta girevole. I risultati del nostro studio pubblicato di recente mostrano come la libertà vigilata, anche più della libertà vigilata, gioca un ruolo fondamentale.

Studiare la porta girevole della prigione

Nel 2012, abbiamo cercato di capire cosa spinge la recidiva in collaborazione con Jeffrey D. Morenoff e Anh P. Nyugen, sociologi dell'Università del Michigan. Sulla base della precedente borsa di studio, abbiamo considerato tre possibili spiegazioni del perché così tanti criminali condannati tornano in prigione.

Il primo è che gli individui condannati al carcere possono semplicemente essere inclini a commettere crimini. In questa spiegazione, la prigione stessa non gioca un ruolo importante in ciò che accadrà dopo. Se questa spiegazione è corretta, osserveremmo gli stessi livelli di reclusione anche se a questi individui fosse affidata la sorveglianza della libertà vigilata nella comunità anziché in carcere.

Una seconda spiegazione è che il carcere aumenta la probabilità che i detenuti commettano un crimine al momento del rilascio. La reclusione può interrompere i legami con la famiglia e la comunità, accrescere lo stigma di una condanna penale, creare o esacerbare problemi di salute mentale o socializzare i detenuti in modi di pensare criminali.

Una terza spiegazione è che invece della prigione stessa, è l'intensità della supervisione sulla parola che segue il carcere che aumenta il rischio di tornare in prigione, rispetto alla prova.

L'ottanta per cento dei condannati al carcere negli Stati Uniti viene rilasciato in anticipo per scontare il resto della pena sotto supervisione, tipicamente chiamato parole. Però, alcuni individui condannati per un crimine non sempre scontano la pena detentiva. Molti sono condannati a un altro tipo di supervisione chiamata libertà vigilata. La libertà vigilata è di solito meno intensiva della libertà vigilata. come mulino, le persone che violano i termini della libertà vigilata o della sorveglianza sulla libertà vigilata possono essere nuovamente imprigionate senza commettere un nuovo reato.

Un esperimento naturale

Per verificare queste ipotesi, abbiamo ottenuto dati su ogni persona condannata per un crimine nel Michigan dal 2003 al 2006 dal Dipartimento di correzione del Michigan e da altre agenzie statali - più di 100, 000 individui. Li abbiamo seguiti attraverso violazioni della libertà vigilata o della libertà vigilata, condanne per nuovi reati e rientri in carcere per un periodo di cinque anni. Quindi, abbiamo confrontato le traiettorie di coloro che sono stati condannati al carcere e rilasciati sulla parola con quelli condannati alla libertà vigilata.

Ci siamo basati su quello che gli scienziati sociali chiamano un "esperimento naturale". Abbiamo notato che il Michigan, come molti stati, assegna casualmente i casi ai giudici. Questa politica riconosce esplicitamente che giudici diversi assegneranno sentenze diverse a imputati simili in base al proprio giudizio e gusto professionale. Lo Stato lo fa per motivi di equità, e per impedire agli imputati e ai pubblici ministeri di "acquistare giudici".

Immagina un tribunale con due giudici, Il giudice Tuff e il giudice Jentle. Il giudice Tuff ha maggiori probabilità di condannare gli individui al carcere, tutto il resto uguale. Alcuni imputati andranno in prigione piuttosto che scontare la libertà vigilata solo perché sono stati assegnati casualmente al giudice Tuff piuttosto che al giudice Jentle. Allo stesso modo, altri serviranno la libertà vigilata piuttosto che andare in prigione solo perché sono stati assegnati casualmente al giudice Jentle piuttosto che al giudice Tuff.

Questa assegnazione casuale dei giudici imita il modo in cui uno scienziato progetterebbe un esperimento controllato in laboratorio. Non ci sono differenze evidenti tra chi viene assegnato casualmente a un giudice e chi viene assegnato all'altro. A tutti gli effetti, i gruppi sono identici. Quindi, se un gruppo finisce con frasi più severe, è probabilmente dovuto alle predilezioni del giudice piuttosto che a qualcosa di specifico dei singoli imputati e dei loro crimini.

La prigione genera prigione

Abbiamo scoperto che la porta girevole non è semplicemente la conseguenza dell'incarcerazione degli individui più inclini alla criminalità. Essere condannato al carcere, piuttosto che in prova, ha aumentato la probabilità di scontare più tempo in carcere entro tre anni dopo il rilascio dal 18 al 19%.

I nostri risultati dimostrano anche che la maggior parte di questo effetto è imputabile alla reclusione per violazioni della libertà vigilata, piuttosto che alle condanne per nuovi reati. Non abbiamo trovato prove che la reclusione abbia aumentato il comportamento criminale complessivo dopo il rilascio. Piuttosto che essere dovuto alle differenze di criminalità tra detenuti e in libertà vigilata, questa scoperta suggerisce che la supervisione sulla libertà vigilata tratta gli individui che violano più duramente della supervisione sulla libertà vigilata. Nel Michigan, le violazioni della libertà vigilata più comuni che portano alla reclusione sono il trasferimento di residenza senza notificare l'ufficiale per la libertà vigilata, possesso di un'arma che non sia un'arma da fuoco, mancata registrazione come molestatore sessuale, abuso di sostanze e guida senza permesso.

Presi insieme, questi risultati implicano che l'aumento delle carceri negli Stati Uniti negli ultimi 40 anni è, in parte, un processo che si autogenera o accelera.

Anche se scontare la pena in carcere non sembra portare a una minore criminalità dopo il rilascio, riduce la criminalità durante il periodo di detenzione semplicemente perché le persone sono isolate dalla società. I criminologi si riferiscono a questo effetto come "incapacità". Però, l'effetto di inabilità è minore di quanto ci si potrebbe aspettare. Solo il 5-8 per cento dei condannati alla libertà vigilata anziché al carcere sono stati condannati per un nuovo reato nel primo anno dopo la loro condanna, quando quasi tutti i prigionieri erano ancora in carcere.

Ridurre l'incarcerazione di massa

I nostri risultati hanno importanti implicazioni politiche.

Primo, la libertà vigilata potrebbe essere utilizzata più frequentemente come alternativa alla reclusione. I risparmi sui costi associati alla libertà vigilata sono grandi rispetto all'effetto inabilitante della reclusione. I nostri risultati mostrano che una pena detentiva fa poco per ridurre i reati penali dopo il rilascio rispetto ai reati da parte di persone in libertà vigilata.

Secondo, perché le violazioni della libertà vigilata hanno svolto un ruolo sostanziale nella crescita della popolazione carceraria, punire i trasgressori tecnici della libertà vigilata oltre al carcere ha un grande potenziale per ridurre la popolazione carceraria.

Il prossimo passo è sviluppare una migliore comprensione di quali punizioni alternative siano più efficaci nel ridurre la criminalità e prevenire il futuro coinvolgimento nel sistema di giustizia penale.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.