Tra il 2000 e il 2007, la società di telemarketing Suntasia ha addebitato a centinaia di migliaia di clienti una media di 239 dollari ciascuno per abbonamenti sostanzialmente inutili. Ricercatori della Carnegie Mellon University, L'Università dell'Indiana e le agenzie governative degli Stati Uniti hanno approfittato di una causa federale contro l'azienda per testare l'architettura di scelta predefinita quando la scelta ottimale era chiara:terminare gli abbonamenti.
Durante il contenzioso, il tribunale ha richiesto a Suntasia di consentire agli abbonati di scegliere tra continuare i propri abbonamenti - e farsi addebitare - e annullare. Alcuni consumatori sono stati cancellati per impostazione predefinita a meno che non contattassero l'azienda per estendere i loro abbonamenti, mentre altri hanno dovuto annullare per telefono o per posta in un modulo.
Pubblicato in Giornale Economico , lo studio ha mostrato che il 99,8 percento dei consumatori ha terminato i propri abbonamenti quando era l'impostazione predefinita, ma solo il 36,4 percento dei consumatori ha terminato i propri abbonamenti quando ha dovuto agire per farlo. I risultati hanno anche dimostrato che i consumatori che risiedono in zone più povere, le aree meno istruite avevano meno probabilità di annullare attivamente.
"Le persone non sono gli esseri iper-razionali che i politici a volte credono che siano, " ha detto Ania Jaroszewicz, che sta perseguendo il suo dottorato di ricerca. nella ricerca sulle decisioni comportamentali presso il Dietrich College of Humanities and Social Sciences della CMU. "Opzioni predefinite errate possono essere dannose, e in questo caso, dimostriamo che sono particolarmente dannosi per le persone appartenenti a gruppi socioeconomici inferiori".
L'ordinanza del tribunale ha stabilito che i consumatori iscritti prima del 1 febbraio, 2007 sono stati inviati un complesso, lettera di cinque paragrafi che sottolineava che i loro abbonamenti sarebbero continuati per impostazione predefinita e potevano essere cancellati solo inviando un modulo o facendo una telefonata. Consumatori iscritti dopo il 1° febbraio Nel 2007 è stata inviata una lettera quasi identica, ma gli è stato detto che i loro abbonamenti venivano annullati per impostazione predefinita e che dovevano agire solo se desideravano continuarli.
L'annullamento degli abbonamenti fraudolenti per impostazione predefinita ha aumentato le cancellazioni al 99,8 percento, 63,4 punti percentuali in più rispetto alla richiesta di cancellazione attiva.
Inoltre, inviare lettere complicate e richiedere ai consumatori di annullare attivamente è stato meno efficace nel proteggere le persone dai più poveri, quartieri meno istruiti. I ricercatori hanno stimato che i consumatori dei quartieri socioeconomici più bassi avevano il 23% di probabilità in meno di annullare l'abbonamento attivamente rispetto ai consumatori delle aree più ricche, nonostante il fatto che i consumatori socioeconomici bassi avessero in realtà il 30% di probabilità in più di annullare l'abbonamento prima della causa.
"Sapere come progettare politiche informate psicologicamente può aiutarci a proteggere meglio tutti dallo sfruttamento, ma soprattutto quelle persone che sono meno attrezzate per proteggersi, " ha detto Jaroszewicz.
Oltre a Jaroszewicz, Robert Letzler del Government Accountability Office, Ryan Sandler del Consumer Financial Protection Bureau, Luke M. Olson della Federal Trade Commission e Isaac Knowles dell'Indiana University hanno partecipato a questa ricerca.
Questa ricerca è un esempio dell'approccio di Carnegie Mellon all'economia comportamentale che utilizza una distinta fusione di economia e psicologia per affrontare alcuni dei problemi più complicati e costosi.
