Un dipendente riceve significativamente più lodi se le sue azioni portano a conseguenze positive rispetto al suo superiore. Un esperimento condotto da un team di ricercatori di Bochum e Colonia ha dimostrato che, a differenza di quanto ipotizzato in precedenza, lo status sociale della persona che agisce gioca un ruolo importante quando si tratta di distribuire lodi e biasimo, piuttosto che la misura in cui un individuo ha influenzato una data situazione. I risultati sono descritti dagli studiosi di filosofia Prof Dr Albert Newen e Pascale Willemsen della Ruhr-Universität Bochum insieme al Prof Dr Dr Kai Kaspar dell'Università di Colonia nella rivista Psicologia Filosofica .

"Nel campo dell'etica, in genere si presume che il grado di lode o di biasimo che una persona merita sia determinato da tre fattori:ciò che ha fatto, quanto sono gravi le conseguenze della sua azione per le altre persone, e quali erano le sue intenzioni, ", afferma Pascale Willemsen. "Ma non è così che funziona nella vita reale". Un capo riceve molte più colpe per le conseguenze negative delle sue azioni rispetto a un dipendente.

Influenza causale contro ruolo sociale

Le teorie fino ad oggi presumevano che lode e biasimo fossero determinati dalla misura in cui un individuo è in grado di esercitare un'influenza causale su qualcosa. "Ciò significa che il motivo per cui il capo è criticato più severamente del dipendente è perché è stato lui a prendere la decisione e, perciò, la sua influenza causale sulla situazione era più significativa, " spiega Kai Kaspar. Secondo questa teoria, il suo ruolo sociale di capo è irrilevante.

Willemsen, Nuovo, e Kaspar hanno testato questa ipotesi in uno studio online con 209 partecipanti al test dagli Stati Uniti. Ai partecipanti è stato chiesto di esprimere la loro posizione sulla seguente situazione:piuttosto che sul capo, un dipendente prende una decisione importante in azienda. Sia il dipendente che il capo sono consapevoli che, mentre la decisione è nel migliore interesse dell'impresa, avrà un impatto negativo sull'ambiente come effetto collaterale. Entrambi affermano esplicitamente che non si preoccupano di questo effetto collaterale.

Ruolo sociale più significativo di quanto precedentemente ipotizzato

Nell'esperimento, il capo ha ricevuto più critiche del dipendente, anche se non ha preso personalmente la decisione. "Ora abbiamo ampie ragioni per presumere che la funzione sociale svolga un ruolo significativo nel determinare la quantità di lodi o critiche che attribuiamo a una persona per eventuali conseguenze negative delle sue azioni, " conclude Albert Newen.

"Nel campo dell'etica filosofica, l'ancoraggio sociale dei giudizi etici è stato finora disatteso, " sottolinea Newen. "Anche se i risultati empirici indicano chiaramente che gli esseri umani formulano giudizi morali in un modo che non è conforme alle idee dei filosofi morali".