I ricercatori dell'Università dello Utah e della Konkuk University hanno scoperto che le notizie sono percepite come di parte in base a chi condivide quella storia sui social media, indipendentemente dal fatto che la storia reale sia distorta. Pubblicato in Comunicazione di massa e società, "Quando i social media diventano media ostili:un esame sperimentale della condivisione delle notizie, faziosità e conteggio dei seguaci, Lo studio esamina anche come i repubblicani e i democratici percepiscono il pregiudizio di una notizia in modo diverso a seconda di quanti follower ha un account Twitter.

"I lettori sono inclini a credere che il contenuto delle notizie sia imparziale, o meno prevenuto, quando condividono la stessa affiliazione partigiana della fonte che condivide la storia rispetto a quando la fonte non condivide il loro partigiano, " ha detto Tae Kyoung Lee, autore principale e assistente professore di comunicazione presso l'U.

Per ampliare gli studi precedenti sull'effetto dei media ostili, che si verifica quando una notizia neutrale viene percepita come preconcetta rispetto al punto di vista di un individuo, i ricercatori hanno esaminato il suo impatto sui social media. Precedenti studi sull'effetto dei media ostili si sono concentrati sui media tradizionali e sulle fonti che producono contenuti di notizie.

"Circa il 62% degli adulti statunitensi riceve notizie sui social media, come Reddit, Facebook e Twitter. Gran parte di questo contenuto non proviene direttamente da una fonte di notizie tradizionale, ma piuttosto da un singolo utente che lo condivide con i propri amici e follower dei social media, " ha detto Lee.

I ricercatori hanno perseguito due domande nello studio. Primo, una storia apparentemente neutrale condivisa tramite un utente di social media di parte produce un effetto mediatico ostile? Secondo, i segnali palesi sulla dimensione potenziale del pubblico influenzano l'effetto ostile dei media?

Per rispondere a queste domande, è stato condotto un esperimento online in cui repubblicani e democratici hanno visualizzato un account Twitter, in cui l'utente è stato presentato come repubblicano o democratico con 21 o 503, 000 follower. Quindi, i soggetti della ricerca hanno letto un articolo di notizie condiviso dall'utente di Twitter, che è stato pubblicato da una fonte di notizie neutrale, La stampa associata. Coerentemente con l'effetto mediatico ostile, sia i repubblicani che i democratici ritenevano che un articolo condiviso da un utente di Twitter di un partito politico avversario fosse più parziale di uno condiviso da un utente di Twitter dello stesso partito politico. Però, questo effetto era più evidente tra i repubblicani che tra i democratici. Poiché l'account Twitter aveva più follower, questo effetto era anche più evidente tra i repubblicani.

"Il diverso modello tra repubblicani e democratici potrebbe essere dovuto alla loro diversa interpretazione del gran numero di follower su Twitter. Cioè, I democratici sembrano ritenere che l'account Twitter con molti follower sia una fonte più credibile e che l'articolo condiviso sia meno fazioso. I repubblicani sembrano credere che più seguaci significhino più pregiudizi, " ha detto Lee.

I ricercatori hanno concluso che l'effetto mediatico ostile, che è stato ampiamente studiato nei media tradizionali, può essere mostrato in un social media, e coloro che condividono l'articolo di cronaca possono influenzare l'effetto mediatico ostile tra i partigiani.