Le opinioni politiche estreme potrebbero allontanare alcune persone dalle chiese, ma il numero effettivo dei parrocchiani che se ne vanno non è così grande e quelli che lasciano i banchi sono per lo più coinvolti marginalmente con l'istituzione, secondo un nuovo studio co-autore di un politologo dell'Università di Buffalo.

"Tutto quello che stiamo veramente vedendo qui è un po' di agitazione, "dice Jacob Neiheisel, un assistente professore nel Dipartimento di Scienze Politiche di UB e uno degli autori dello studio pubblicato nel Giornale americano di scienze politiche con Anand Sokhey, professore associato presso l'Università del Colorado, Masso, e guidato da Paul Djupe, professore associato alla Denison University.

"Non vediamo persone sistemate nel quadro istituzionale che se ne vanno, "Dice Neiheisel. "Queste sono persone alla periferia, quindi non vediamo l'ordinamento religioso in cui le persone a sinistra stanno diventando sproporzionatamente antireligiose mentre le persone a destra stanno raddoppiando la religione".

I risultati forniscono nuove prove del fatto che il fatturato limitato non contribuisce in modo significativo alla polarizzazione politica.

"Non vediamo il tipo di polarizzazione che ci preoccupa, il che è così importante perché si ricollega alla preoccupazione più ampia che condividiamo tutti quando studiamo la polarizzazione". echi della propria voce. Quando iniziamo a farlo, ci preoccupiamo di cose come l'estremità delle opinioni e la perdita di tolleranza. Queste sono cose che guidano un ambiente politico controverso".

I ricercatori hanno attinto a tre fonti per il loro studio, utilizzando i dati dello studio del panel elettorale del 2012, il 2006 Franklin County Republican Primary Study e lo studio Portraits of American Life – circa 3, 000 individui tutti raccontati.

"Cerchiamo di capire dove conta la politica e dove no in ambienti istituzionali complessi, "dice Neiheisel.

C'è il rischio che ogni volta che emergono credenze politiche non corrispondenti tra le persone coinvolte nella stessa organizzazione, una chiesa per esempio. Ma Neiheisel dice che le chiese e altri "magazzini della democrazia" non sono solo luoghi in cui discutere di politica.

"Ci sono molte cose per mantenere le persone impegnate in chiesa. Le persone potrebbero partecipare ai sermoni, le attività in piccoli gruppi o gli incontri sociali. Le chiese non sono unidimensionali, ", afferma Neiheisel. "Quindi le persone coinvolte nella loro chiesa hanno ancora accesso alle reti fornite e alle opportunità per sviluppare competenze civiche".

Chiese, come identità di partito, sono stati storicamente visti come "motori irremovibili" in cui si ritiene che determinati atteggiamenti e credenze siano stabili. Queste istituzioni non sono esse stesse mosse dagli ambienti informativi, ma piuttosto guidare atteggiamenti e comportamenti lungo la linea.

Neiheisel afferma che l'argomento del nuovo studio dissipa le nozioni generalizzate che collegano la religione con ciò che sta accadendo in politica, o che la gente lascerebbe le chiese esclusivamente a causa di ciò che sta accadendo nei circoli politici.

"Le persone pensano alle connessioni organizzative a un livello molto più localizzato, ", afferma Neiheisel. "Un problema potrebbe eventualmente evolvere al punto da infiltrarsi in tutta l'organizzazione. Lo abbiamo visto durante il Movimento per i diritti civili, quando i conservatori hanno lasciato le chiese meridionali guidate da un clero istruito in seminari tipicamente liberali.

"Ma come modello sistematico più ampio, le persone che se ne vanno oggi sono periferiche per cominciare. La politica non è il motore principale dietro le persone che lasciano la religione. È la demografia, è generazionale, sono molte altre cose".

E non contribuisce in gran parte a un'ulteriore polarizzazione, osserva Neiheisel.

"È importante, " dice. "Quando sentiamo solo la nostra voce, iniziamo a pensare che non esiste una cosa come un'opposizione legittima. Mi ricorda quello che la gente ha sentito spesso dopo le elezioni presidenziali del 1968:“Non conosco nessuno che abbia votato per Richard Nixon; Non so come avrebbe potuto vincere.'"