Legislatori a Washington, dal presidente fino ai membri del Congresso al primo mandato, potrebbe giudicare male il modo in cui il pubblico si sente riguardo all'immigrazione.

Il presidente Donald Trump sembra credere che il Paese abbia bisogno e voglia politiche intransigenti. I membri del Congresso non gli hanno impedito di portare avanti quelle politiche.

Il popolo americano li sostiene davvero?

Si scopre che i funzionari del governo che pensano che la maggioranza degli americani voglia politiche di immigrazione intransigenti si sbagliano.

I funzionari eletti, sia repubblicani che democratici, tendono a pensare che i loro elettori siano più conservatori di quanto non siano in realtà sull'immigrazione e su altre questioni. Inoltre, ricerche recenti suggeriscono che i costituenti repubblicani hanno avuto maggiori probabilità di contattare i loro funzionari eletti rispetto ai costituenti democratici.

Ancora, la mia ricerca sull'opinione pubblica sull'immigrazione, e quello di altri scienziati sociali, mostra che il pubblico americano è favorevole a politiche di immigrazione più accoglienti. Le politiche di accoglienza potrebbero includere un percorso verso la cittadinanza per gli immigrati privi di documenti, accettare più richieste di asilo o consentire l'uso di più lingue nei luoghi pubblici.

La maggior parte degli americani sostiene un percorso verso la cittadinanza

Sono uno studioso dell'opinione pubblica in materia di immigrazione e identità nazionale, e ho studiato come le persone di diversa estrazione si sentono riguardo alla diversità guidata dall'immigrazione negli Stati Uniti.

Diamo un'occhiata all'opinione pubblica su una proposta di immigrazione che è stata dibattuta per oltre un decennio:fornire un percorso alla cittadinanza per gli immigrati privi di documenti che vivono negli Stati Uniti.

Dalla fine del 2007, i sondaggi condotti dalla CBS e dal New York Times hanno chiesto agli intervistati quale opzione preferiscono quando si tratta di "immigrati illegali che lavorano negli Stati Uniti". Le opzioni includono:consentire loro di rimanere al lavoro ed eventualmente richiedere la cittadinanza statunitense; consentire loro di rimanere solo come lavoratori ospiti ma non richiedere la cittadinanza; o obbligarli a lasciare il lavoro e il paese.

Questa domanda è stata posta in 31 sondaggi CBS/New York Times dal 2007. In 22 di essi, fornire un percorso alla cittadinanza è la preferenza della maggioranza. Il sostegno alla cittadinanza non è sceso al di sotto del 50 per cento dal 2013. Infatti, il supporto è aumentato nel tempo, una tendenza che è continuata per tutta la presidenza di Trump.

Il supporto per un percorso verso la cittadinanza varia in base al proprio background quando si tratta di razza, Genere, formazione scolastica, reddito, partito e ideologia. Però, il supporto è alto su tutta la linea, anche tra chi si dice repubblicano o conservatore.

Certo, questa è solo una delle tante politiche sull'immigrazione che stanno attirando l'attenzione in questi giorni, e il supporto per altre politiche varia.

Gli atteggiamenti su questa politica mostrano che gli americani non sono così divisi o conservatori come il discorso che esce da Washington, D.C. potrebbe riflettere e sta diventando ancora più favorevole all'approccio di accoglienza. Ancora, fornire un percorso alla cittadinanza è anche la politica primaria che sembra continuare a ostacolare la riforma legislativa al Congresso.

Un clima accogliente non deve alienare i bianchi nati negli Stati Uniti

I funzionari pubblici possono essere preoccupati per l'alienazione dei bianchi non immigrati se perseguono politiche di accoglienza sull'immigrazione. Abbiamo cercato di scoprire se quell'alienazione potesse verificarsi. In un recente esperimento, io e i miei colleghi abbiamo chiesto ai bianchi nati negli Stati Uniti in Arizona e nel New Mexico come si sentissero riguardo al fatto che il loro stato adottasse politiche di immigrazione più accoglienti o restrittive.

Abbiamo chiesto alle persone se la politica proposta li avrebbe fatti arrabbiare, triste o felice. Abbiamo scoperto che i bianchi liberali e moderati che rispondevano al trattamento più accogliente avevano maggiori probabilità di essere felici e meno probabilità di essere arrabbiati o tristi rispetto a quelli che stavano rispondendo al trattamento restrittivo.

Abbiamo anche chiesto loro se la politica proposta li avrebbe fatti sentire più o meno a casa e più o meno propensi a trasferirsi. Ancora, abbiamo scoperto che i bianchi liberali e moderati, in risposta al trattamento di accoglienza, si sentivano più a loro agio e meno inclini a trasferirsi rispetto ai bianchi liberali e moderati a cui era stato riservato un trattamento poco accogliente.

Solo i bianchi conservatori erano più felici, meno arrabbiato, meno triste e più a suo agio in risposta a un trattamento restrittivo. Tutti gli altri se la sono cavata meglio quando gli è stato detto che il loro stato stava prendendo in considerazione l'adozione di politiche che accogliessero gli immigrati.

Vale la pena notare che nei dati del 2016 sopra menzionati, solo il 35 percento dei bianchi si è identificato come conservatore mentre il 65 percento si è identificato come liberale, moderato o altro.

La ruota che cigola prende il grasso

Dati questi dati, perché a Washington domina un approccio conservatore all'immigrazione?

Nella politica americana, è la ruota che cigola che ottiene il grasso. All'interno del Partito Repubblicano, che detiene la maggioranza dei seggi al Congresso, gli elettori con preferenze più conservatrici sull'immigrazione e su altre questioni sono stati più attivi negli ultimi anni rispetto ad altri membri del partito. Finché continuerà ad essere così, I politici repubblicani sentiranno di dover spingere politiche restrittive sull'immigrazione se desiderano rimanere in carica, anche se la maggioranza dei loro elettori la pensa diversamente.

Poiché sempre più persone rispondono all'agenda sull'immigrazione del presidente Trump con proteste e partecipazione alla politica elettorale, questa asimmetria nell'impegno può cambiare.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.