"La maggior parte delle persone dà per scontato il linguaggio, ma non tu... Tu ed io apprezziamo entrambi il potere e la specificità delle parole." Questa citazione, tratto dalla recente serie Netflix Caccia all'uomo:Unabomber , riassume bene l'idea che il linguaggio sia più potente di quanto molti di noi siano consapevoli. Le parole influenzano il modo in cui vengono percepiti gli eventi e coloro che vi partecipano, il che può spiegare perché i casi penali a volte possono sfociare in errori giudiziari.

La questione dell'ingiustizia criminale è il mio interesse. Lavoro nel campo della linguistica forense, che è emersa come disciplina a metà del XX secolo e ha, da allora, continuato ad espandersi. Gli studiosi hanno utilizzato tecniche linguistiche forensi per esaminare aree come la complessità della scrittura giuridica, i problemi legati all'interpretariato in aula, attribuzione della paternità, false confessioni e testimonianze di vittime di stupro.

L'ultimo esempio è una delle due aree su cui ho lavorato, utilizzando un approccio di analisi del discorso critico (CDA) per scoprire quali significati si celano dietro le parole delle persone. Il CDA consente ai ricercatori di esaminare come potere e disuguaglianza si irradiano attraverso il discorso, e identificare credenze e idee che sono risonanti, in particolare quelle che diventano evidenti attraverso, ad esempio, la scelta di certe parole, o attraverso la struttura grammaticale impiegata (ad esempio, attivo o passivo).

Ragazza A

Uno dei casi di abuso sessuale di più alto profilo emersi negli ultimi anni ha riguardato gli eventi accaduti a Rochdale, Grande Manchester, tra il 2008 e il 2009. Centinaia di uomini hanno cospirato per impegnarsi in attività sessuali con ragazze minorenni durante questo periodo. Nel 2012, alla corte della corona di Liverpool, nove uomini sono stati condannati per varie accuse di traffico sessuale, stupro e/o cospirazione per stupro, con conseguente reclusione da quattro a 19 anni.

Un anno dopo, una vittima, conosciuto sotto lo pseudonimo di Ragazza A, ha parlato a This Morning di ITV. Questa intervista è stata la base della mia prima ricerca in linguistica forense. Volevo esplorare come la ragazza A si considerasse una vittima, quando racconta la sua esperienza di essere stata violentata da più uomini per un lungo periodo di tempo.

Forse la scoperta più sorprendente è stata l'elusione deliberata da parte della ragazza A del termine "stupro":

"Ho detto no, ma ha iniziato ad essere aggressivo al riguardo e, e, ha fatto quello che ha fatto".

"Non saprei nemmeno che erano loro, anche dopo che hanno, quello che mi hanno fatto".

Mentre nella prima frase sopra, La ragazza A usa una clausola relativa nominale al posto di parole più specifiche - dice "ha fatto quello che ha fatto" piuttosto che "mi ha violentata" - la seconda riga mostra il suo ritorno sui propri passi per evitare di dire "dopo che mi hanno violentata". È possibile che riorganizzi le sue espressioni perché trova doloroso e difficile descrivere questo periodo della sua vita.

Altri ricercatori hanno fatto risultati simili nelle loro analisi su come le donne parlano di stupro. Ciò suggerisce che alcune donne faticano a descrivere la loro esperienza di violenza sessuale in termini espliciti o, in alternativa, non riescono a considerarsi vittime. Guardando le parole reali che usano, non possiamo solo far luce su come le vittime di stupro rappresentano il loro aggressore e cosa è successo loro, ma anche dare a queste vittime una voce e la possibilità di spiegare la loro versione dei fatti.

Ciò è particolarmente importante dato che così spesso le vittime di stupro vengono messe a tacere dall'autore o, più sorprendentemente, da coloro di cui si fidano per aiutarli. Infatti, linguisti forensi hanno osservato come gli interrogatori in aula da parte dell'accusa possono spesso minare e rivittimare i denuncianti durante il processo.

Rivelare la verità

Mi concentro anche sul dare voce a un diverso tipo di vittima:il condannato ingiustamente. Il linguaggio utilizzato all'interno dell'aula è strategico e un potente mezzo di manipolazione. Spesso può contribuire al destino avverso di una persona innocente sotto processo per un crimine che non ha commesso. Con quello in mente, Ho utilizzato un approccio CDA per analizzare i dati forensi forniti da The Innocence Project, un'organizzazione statunitense senza scopo di lucro che lavora per scagionare persone innocenti utilizzando prove del DNA.

Per aggiungere peso a questa evidenza, Osservo le strategie linguistiche utilizzate nei casi giudiziari che potrebbero aver contribuito a un verdetto della giuria impreciso. Per esempio, in un caso ci sto lavorando, l'accusa si è concentrata sulla collocazione dell'imputato nella posizione di soggetto di una clausola (ad esempio, usare un nome casuale, "James l'ha attaccata"), che serve a mostrare "James" come l'entità responsabile dell'attacco e "lei" come l'entità colpita.

L'accusa avrebbe potuto dire cose diverse, ma questo era il più potente perché il pubblico ministero individua l'agente responsabile ("James"). avrebbero potuto dire, ad esempio, "è stata aggredita" (nessun agente identificato, quindi chiediamo da chi?) o "un attacco ha avuto luogo" (nessun agente o entità colpita è identificato). Il modo in cui si interpreta un incidente e le persone coinvolte influenza la nostra percezione di come gli eventi possono o non possono essersi svolti.

Attualmente, Il Progetto Innocence ha oltre 200 casi che rimangono irrisolti, quindi la mia ricerca in questo settore è attualmente in corso. Però, Spero che entrambe le aree della mia ricerca alla fine servano a rendere tutti consapevoli del potere dietro la nostra presentazione linguistica di un crimine e delle persone coinvolte, e, ma ancora più importante, l'impatto che questo può avere sia sulle vittime che su coloro che sono stati erroneamente accusati di infrangere la legge.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.