C'è una ragione per cui può sembrare che ogni spot televisivo in questo momento sia politico. Milioni di dollari vengono spesi per raggiungere gli elettori attraverso questo mezzo, ma paga il giorno delle elezioni?

Secondo un nuovo studio della Iowa State University sulla pubblicità politica per i caucus dell'Iowa del 2016, i candidati che hanno speso di più per gli spot televisivi generalmente hanno ricevuto più sostegno durante la notte del caucus. Però, questo non suggerisce che un candidato possa comprare un'elezione, disse Jay Newell, professore associato di pubblicità alla Greenlee School of Journalism and Communication. Mentre i 46,3 milioni di dollari spesi per gli spot televisivi in ​​Iowa hanno influenzato i candidati considerati dai partecipanti al caucus, dice che non ci sono prove che suggeriscano che la spesa eccessiva sia stata ricompensata.

"Pensiamo che la pubblicità politica sia onnipotente, ma non lo è, " Newell ha detto. "I candidati che acquistano il maggior numero di annunci tendono a ottenere il maggior numero di voti, ma questo potrebbe essere trarre conclusioni dalla coincidenza. I leader nei sondaggi ottengono più risorse. Quindi la pubblicità aggiuntiva acquistata è essenzialmente un'assicurazione e non tanto per spostare il contatore".

Questo è il motivo per cui Newell afferma che è improbabile che la ricerca cambierà quanto le campagne spendono per gli annunci per le elezioni di medio termine o future. Data la posta in gioco alta, Newell afferma che il rischio di burnout è minimo poiché gli elettori andranno ancora alle urne. Gli inserzionisti commerciali sanno che raggiungere ogni spettatore in un mercato dei media non è pratico o conveniente, ma le campagne politiche non hanno nulla da perdere.

"Per le campagne politiche è essenzialmente una situazione in cui il vincitore prende tutto. Hanno solo una notte per farlo funzionare. La pubblicità in Iowa non è così costosa rispetto ai mercati costieri, quindi i candidati hanno continuato a spendere soldi fino a quando non c'erano letteralmente più annunci da acquistare, " disse Newell.

Gli annunci non riescono a motivare i potenziali elettori

I caucus dell'Iowa hanno fornito un esperimento naturale per vedere gli effetti dei diversi livelli di pubblicità sull'impegno politico, preferenza del candidato e risultati finali, Newell ha detto. Con l'aiuto di un team di studenti di giornalismo, Newell ha raccolto migliaia di contratti pubblicitari televisivi caricati su un database della Federal Communications Commission per i nove mesi precedenti i caucus dell'Iowa. Ha anche utilizzato le risposte di due ondate di sondaggi tra gli elettori dell'Iowa e i risultati delle elezioni dell'Associated Press per analizzare la spesa e i risultati. La ricerca è pubblicata sul Journal of Political Marketing.

La spesa è stata considerevolmente più elevata a Des Moines e Cedar Rapids rispetto ai mercati televisivi vicino al confine con l'Iowa. Solo a Des Moines, i candidati hanno speso $ 20 milioni (vedi la barra laterale per il confronto). Newell, chi studia la saturazione pubblicitaria, afferma che gli annunci politici erano così dominanti in questi mercati più grandi che altri inserzionisti non potevano guadagnare tempo.

Lo studio ha rilevato che la pubblicità aggiuntiva non ha fatto differenza nell'impegno o nell'interesse tra gli elettori. Però, c'è stato un cambiamento nella preferenza dei candidati nei mercati con un'ampia pubblicità.

"La pubblicità aiuta a cambiare fedeltà o aiuta le persone che stavano già acquistando un prodotto a prendere in considerazione un marchio concorrente, ma come abbiamo visto con i caucus, la pubblicità in genere non può convincere le persone a provare un prodotto che non desiderano, " disse Newell.

I soldi non garantiscono la vittoria

La spesa per entrambe le parti illustra perché Newell afferma che i candidati dovrebbero acquistare annunci con la consapevolezza che non possono acquistare le elezioni. Da parte repubblicana, La campagna di Jeb Bush ha speso $ 9, 156, 679 – appena dietro il top spender Marco Rubio a $ 9, 250, 149 – e ha ottenuto meno del 3% dei voti. Rubio se l'è cavata meglio con un terzo posto, ma ha speso molto più di Ted Cruz e Donald Trump, i primi due votanti, combinato.

Dal lato democratico, Hillary Clinton ha speso 2,3 milioni di dollari in più di Bernie Sanders, ma ha sconfitto solo di poco Sanders, 49,9 per cento al 49,6 per cento.

"Effetti pubblicitari, anche quando i candidati stanno spalando quanta più pubblicità possibile, sono ancora abbastanza miti, " Newell ha detto. "Gli inserzionisti commerciali lo sanno da decenni. Non c'è abbastanza pubblicità nel mondo per acquistare quote di mercato".