È facile trovare video su YouTube che espongono l'apparentemente incrollabile sostegno delle persone alle azioni del loro partito politico. Un video del 2016 sullo spettacolo di Jimmy Kimmel include sostenitori di Hillary Clinton che concordano con le sue presunte citazioni sulle politiche, anche se le citazioni effettive sono state prese da Donald Trump.

"Questi esempi suggeriscono che i partiti politici e i funzionari eletti hanno una notevole libertà di influenzare gli atteggiamenti delle masse, "ha detto Kevin Mullinix, un assistente professore di scienze politiche dell'Università del Kansas.

Ricerche passate, però, potrebbe aver sopravvalutato la generalità di questo tipo di comportamento partigiano, secondo un nuovo studio pubblicato di recente in Ricerca politica americana di Mullinix e del coautore Dennis Chong della University of Southern California, Los Angeles.

"Il nostro studio suggerisce che le persone non seguono automaticamente la loro festa su ogni questione, " ha detto Mullinix. "Alcune politiche pubbliche sono complesse, ad esempio, una proposta che alcuni stati hanno discusso è quella di tagliare contemporaneamente le tasse sul reddito aumentando le tasse sulle vendite. Le persone hanno difficoltà a discernere se una tale proposta è conservatrice o liberale".

I ricercatori hanno scoperto che su questioni così ambigue le persone si rivolgono effettivamente al loro partito politico preferito per avere una guida.

"Trovano il problema confuso, quindi cercano una fonte attendibile, " ha detto Mullinix. "Su questi temi, scopriamo che le persone spesso seguono la linea del partito anche quando il loro partito si discosta dalle posizioni tradizionali del partito. Se, Per esempio, I funzionari democratici sostengono una posizione politica conservatrice, la loro base partigiana può comunque seguire."

Però, ci sono altre politiche che sono più facilmente identificabili lungo linee liberali o conservatrici, come quelle relative all'aborto o all'indennità di disoccupazione, su cui le persone non hanno bisogno di altrettante indicazioni da parte dei partiti politici per decidere dove si trovano.

Nel loro studio, i ricercatori hanno presentato agli intervistati alternative politiche liberali e conservatrici relative alle tasse, finanziamento della scuola materna e sussidi di disoccupazione per verificare a quali condizioni gli intervistati preferirebbero le politiche approvate dal loro partito.

Gli intervistati hanno avuto la più grande difficoltà a identificare l'ideologia dei lati concorrenti della politica fiscale, mentre il cambiamento dei sussidi di disoccupazione era visto come il più ideologicamente trasparente. Di conseguenza, gli spunti del partito hanno avuto un'influenza più forte sulla prima politica che sulla seconda.

Un risultato importante dello studio è che la libertà di cui godono le parti nell'adottare una serie di posizioni su una politica e continuare a mantenere il sostegno dei loro seguaci è diminuita man mano che sono state fornite più informazioni politiche agli intervistati.

"Quando facciamo luce sulle conseguenze di una politica, in particolare i valori promossi dalla politica e i gruppi che ne beneficiano, le persone prestano tanta o più attenzione ai dettagli delle politiche quanto ai segnali di partito, " ha detto Mullinix.

Lo studio potrebbe avere implicazioni sul modo in cui i media coprono i dibattiti politici, Per esempio, Egli ha detto, perché i giornalisti potrebbero aumentare la responsabilità democratica concentrandosi maggiormente sui potenziali effetti delle scelte politiche invece di indicare semplicemente le differenze di parte sulle questioni.

"I nostri risultati mi portano ad essere un po' più ottimista riguardo al pubblico di massa in una democrazia, " Ha detto Mullinix. "Non stanno solo seguendo ciecamente i politici ei loro partiti politici. Fornire determinati tipi di informazioni politiche aumenterà la probabilità che gli elettori ritengano i politici responsabili delle loro azioni".