Mangia i mirtilli per gli antiossidanti. Esercizio quotidiano a intensità moderata per una salute ottimale del cuore. Ottieni il vaccino per prevenire la malattia.

Il nostro processo decisionale e il nostro comportamento sono influenzati da ciò che leggiamo, vedere o sentire. E molte parti della nostra vita, dal cibo che mangiamo alla qualità del sonno, può in qualche modo essere ricollegato alla ricerca scientifica.

I media, che mirano a informare o coinvolgere, possono finire per infarcitare i lettori di sensazionalismo, clamore o storie scientifiche imprecise che modellano la nostra vita quotidiana e il modo in cui percepiamo il valore della scienza. Ma questo potrebbe essere evitato se i giornalisti scientifici aggiornassero il modo in cui riportano le storie.

E se i lettori capiscono cosa è accurato, un giornalismo scientifico equilibrato dovrebbe assomigliare a sapranno distinguere le belle storie da quelle meno buone, e fare scelte consapevoli.

Il futuro del giornalismo scientifico è allo stesso tempo eccitante e pericoloso. Coloro che vogliono entrare nel campo possono seguire la tradizione come la trasmissione di informazioni attraverso un'unica piattaforma o rimodellare il modo in cui vengono raccontate le storie di scienza. È una scelta che non possiamo più ignorare.

La scorsa estate, studenti laureati di tutto il mondo hanno preso parte a Projected Futures, una scuola estiva intensiva che cerca di ripensare al modo in cui la scienza viene comunicata con la società. Abbiamo escogitato alcuni modi chiave per creare storie scientifiche migliori e aumentare l'interesse e la fiducia nella scienza.

Come umanizziamo la scienza incompiuta?

La scienza non è una creazione sterile e infallibile di computer e scintillanti, strane macchine. È una ricerca umana piena di curiosità, frustrazione, ambiguità ed eccitazione. Raramente è una serie di momenti drammatici eureka. È un lavoro lento e impegnativo, collaborativo e competitivo.

Ecco una vecchia storia:gli scienziati trovano una nuova cura per il cancro e per tutto questo tempo è rimasta nascosta nel caffè. Assapora quel latte mattutino! Questa attenzione allo spettacolo, Le scoperte rivoluzionarie del paradigma rendono facile perdere il quadro più ampio. Domani un altro articolo di ricerca potrebbe far deragliare gli effetti di promozione del cancro del risveglio mattutino.

Questi punti vengono lasciati troppo spesso scollegati, lasciando i lettori con false speranze, apprensione e confusione sul processo scientifico.

I ricercatori possono sentirsi agitati e irritati o, con fortuna, euforia con un corpo di conoscenze in continua evoluzione. Per questa ragione, una storia sulla scienza rimane incompiuta.

Il giornalismo deve abbracciare i limiti, ambiguità e avvertenze del suo soggetto, e portare le persone in primo piano. Dovrebbe catturare gli sforzi collaborativi dei ricercatori, combinato con le prese di posizione critiche sulle prove disponibili. Ciò significa allontanarsi dal mito del genio solitario e cercare informazioni da più di un autore principale.

Studenti laureati e dottori di ricerca spesso conoscono i dettagli più intimi di un esperimento. I tirocinanti Spotlight catturano i loro forti contributi e la natura collaborativa della scienza. Bonus:tendono ad essere più accessibili, un vantaggio per i giornalisti.

Chi c'è nella nostra comunità?

Il giornalismo scientifico dovrebbe essere fornito da giornalisti che hanno una formazione scientifica e scienziati che hanno una formazione in giornalismo. Ciò arricchirà la comprensione della scienza da parte del pubblico da più prospettive ed eviterà che i risultati siano sproporzionati e che le affermazioni fuorvianti diventino virali.

Ma la diversità nel giornalismo scientifico non dovrebbe essere limitata al proprio background professionale o accademico:l'inclusione di individui sottorappresentati o emarginati è essenziale.

I pochi sondaggi che riportano i dati demografici dei giornalisti scientifici hanno tassi di risposta abissali, rendendo difficile avere una conversazione informata su come promuovere la diversità nella professione. Un sondaggio J-Source del 2016 su 125 editorialisti canadesi ha rilevato che i dati demografici erano in gran parte orientati verso il bianco, individui eterosessuali maschi e di mezza età. Allo stesso modo, quando si tratta di intervistati, un'analisi del 2016 dei principali media canadesi ha rivelato che le fonti maschili rappresentavano il 71% di tutte le citazioni e superavano in numero le donne in ogni categoria professionale.

Fortunatamente, nuove piattaforme stanno ampliando l'accesso alla sfera pubblica. Il gruppo canadese Informed Opinions e l'organizzazione globale 500 Women Scientists sostengono un aumento del numero di fonti diverse nel giornalismo scientifico. Ma i giornalisti scientifici devono utilizzare attivamente tali risorse e affrontare eventuali pregiudizi sottostanti nei loro servizi.

Possiamo essere più internazionali?

La diversificazione dei contenuti relativi alla scienza andrà a vantaggio della comprensione pubblica della scienza a livello sia locale che globale. Mentre gli istituti di alto livello conducono spesso studi più costosi, centri di ricerca meno noti potrebbero beneficiare della pubblicità.

Sebbene non sia compito dei media promuovere istituzioni o individui, nell'interesse di una prospettiva equilibrata, dovremmo anche coprire più piccoli, istituzioni pubbliche credibili che in genere non sono promosse da agenzie di concessione o da team di pubbliche relazioni. Questa maggiore visibilità potrebbe tradursi in maggiori opportunità di finanziamento per le persone che non hanno accesso a istituzioni prestigiose e contribuire a combattere la disuguaglianza.

I media occidentali hanno la tendenza a concentrarsi su fonti accademiche europee e nordamericane. Uno studio del 2017 sulla copertura mediatica canadese del mondo in via di sviluppo si è concentrato principalmente su conflitti e disastri. Una maggiore attenzione alla ricerca internazionale potrebbe promuovere l'interesse per lo scambio culturale e aumentare la comprensione pubblica della natura globale della ricerca scientifica.

Un futuro più collaborativo

Nuove forme di narrazione, dalle storie di Instagram ai podcast agli strumenti basati sull'intelligenza artificiale, stanno entrando nel giornalismo.

Tra gli argomenti complessi che trattiamo e l'emergere di nuove piattaforme digitali che dobbiamo padroneggiare, la vecchia idea dei giornalisti scientifici che lavorano da soli cambierà.

Giornalisti scientifici, che sono spesso liberi professionisti, raramente hanno le risorse o il tempo per ottimizzare una storia su più piattaforme. Ma una rete di comunicatori, ciascuno con una competenza diversa, set di abilità e strumenti, possono trasformare le storie in collaborazioni.

Le nostre storie dovrebbero anche essere adattate per essere più accessibili. Per esempio, una storia stampata potrebbe essere letta e registrata come una storia audio, quali pubblicazioni come The New Yorker, Wired e Hakai Magazine lo hanno fatto.

Come i ricercatori di cui si occupano, il lavoro dei giornalisti scientifici è pieno di curiosità, frustrazione, ambiguità ed eccitazione. È una routine in continua evoluzione, ma lavorando insieme ed esercitando la creatività, le belle storie che contano saranno raccontate.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.