Quando le grandi aziende si trasferiscono in un'area, i politici spesso proclamano come la nuova impresa creerà posti di lavoro, aumentare le entrate fiscali, e quindi portare alla crescita economica. Questo è uno dei motivi per cui i governi locali offrono incentivi fiscali alle imprese che desiderano trasferirsi.

La decisione di Amazon di localizzare uffici a Long Island City attraverso l'East River da Manhattan, e a Crystal City, alla periferia di Washington, DC, segue questo schema. La sede di New York confina con la più grande area residenziale a basso reddito degli Stati Uniti, con residenti per lo più afro-americani e ispanici il cui reddito familiare medio è ben al di sotto del livello di povertà federale. Queste persone, sostengono i politici locali, beneficerà del trasferimento di Amazon nel quartiere.

Però, quando grandi aziende con una forza lavoro di alto livello e specializzata si trasferiscono in un'area, il risultato è più spesso la gentrificazione. Man mano che lo sviluppo economico ha luogo e i prezzi degli immobili salgono, i residenti più poveri del quartiere sono cacciati e sostituiti da quelli più ricchi.

Un tale approccio guidato dal mercato che accetta lo spostamento è eticamente giustificabile? E come misuriamo anche i suoi costi?

La gentrificazione può mai essere etica?

Sebbene i politici in genere non considerino la gentrificazione una questione di etica, nell'accettare lo spostamento dei residenti poveri a favore dei residenti più agiati che sono, in effetti, facendo un argomento basato su idee di utilitarismo.

Utilitarismo, sviluppata come una moderna teoria dell'etica dai filosofi del XIX secolo Jeremy Bentham e John Stuart Mill, cerca il massimo equilibrio tra felicità e sofferenza nella società nel suo insieme. L'utilitarismo cerca il massimo beneficio netto in ogni situazione. In economia, è spesso espresso in termini monetari.

Un classico esempio è quello di una nuova diga che genererà elettricità, irrigare le colture e fornire un nuovo lago per la ricreazione. Ma potrebbe anche spostare le persone e inondare i terreni utilizzati per altri scopi.

Gli economisti potrebbero calcolare il costo in dollari della diga stessa, il valore monetario della terra perduta, e il costo per ricollocare gli sfollati. Peseranno questi costi monetari contro il valore dell'elettricità guadagnata, l'aumento della produzione alimentare, e ha aggiunto reddito da ricreazione.

Ciò che gli economisti mancano in questi calcoli sono i costi sociali. Per esempio, non contano le vite sconvolte dallo spostamento, né determinano se i benefici della diga sono ugualmente disponibili per tutti.

gentrificazione, come fenomeno economico e sociale, non è limitato alle città degli Stati Uniti. La gentrificazione è diventata un problema globale. Nelle città geograficamente disperse come Amsterdam, Sidney, Berlino e Vancouver, la gentrificazione è stata collegata a politiche economiche di libero mercato. Dirlo in un altro modo, quando i governi decidono di lasciare che i mercati immobiliari e immobiliari esistano con poca o nessuna regolamentazione, la gentrificazione tipicamente fiorisce.

Quando i quartieri si arricchiscono, politici e responsabili politici spesso puntano a miglioramenti fisici ed economici e a una migliore qualità della vita per i residenti in un'area dopo la gentrificazione. Ad esempio nel 1985, durante un periodo di intenso rinnovamento urbano a New York City, il Real Estate Board di New York ha pubblicato annunci sul New York Times per affermare che "quartieri e vite sbocciano" sotto la gentrificazione.

Attraverso la lente dell'utilitarismo, si potrebbe dire che la popolazione che vive nei quartieri dopo la gentrificazione sperimenta una felicità maggiore di prima.

L'errore di questa tesi è che Certo, che queste popolazioni "più felici" non sono per la stragrande maggioranza le stesse persone che c'erano prima della gentrificazione. Come studioso che lavora su questioni di etica nell'ambiente costruito, ho studiato come noi, come pubblico interessato, possiamo attrezzarci meglio per vedere attraverso tali argomenti.

Lo sviluppo economico in un'area porta a una minore povertà in quell'area, non perché la situazione economica personale dei poveri che vi abitano sia migliorata, ma perché i poveri sono stati semplicemente cancellati dal quadro.

Cancellare la classe operaia

Il geografo urbano Tom Slater indica un simile atto di scomparsa all'interno della ricerca sulla gentrificazione.

I ricercatori una volta si sono concentrati sulle esperienze di coloro che sono stati colpiti negativamente dalla gentrificazione. Per esempio, uno studio del quartiere di Williamsburg a Brooklyn ha scoperto che la gentrificazione comunemente rimuoveva la produzione dalle aree interne della città, portando gli operai a perdere opportunità di lavoro nelle città.

Un altro studio ha scoperto che la gentrificazione era associata ad un aumento delle difficoltà sociali per i residenti. Non solo le loro spese di alloggio sono aumentate, i social network si sono disintegrati quando i vicini sono stati costretti a trasferirsi altrove. In un esame di sette quartieri di New York, Per esempio, i ricercatori hanno scoperto che la metà delle famiglie povere che erano rimaste in aree gentrificate pagavano più di due terzi del loro reddito per l'affitto.

Laddove una volta la ricerca sulla gentrificazione si concentrava sugli sfratti dei residenti a basso reddito e della classe operaia, problemi di accessibilità abitativa, e tessuti sociali lacerati causati dal cambiamento dei quartieri, il discorso da allora si è rivolto alle esperienze delle classi medie che stanno facendo la gentrificazione.

Termini come "progresso competitivo" e "rigenerazione, "rivitalizzazione e rinascita" dei quartieri urbani sono comunemente usati per descrivere un processo per cui le aree fisicamente in difficoltà di una città hanno i loro edifici rinnovati e aggiornati.

Anche l'urbanista e autore di best-seller Richard Florida si concentra sui gentrifier. Nel suo tanto discusso libro del 2002, La Florida sostiene che le città con una grande popolazione gay e "bohémien" di artisti e intellettuali tendono a prosperare economicamente.

Egli chiama questo gruppo di cittadini alla moda e benestanti la "classe creativa, " e afferma che sono responsabili del successo economico di una città. Quando è uscito il libro di Florida, i leader delle città degli Stati Uniti hanno rapidamente colto le sue idee per promuovere i propri progetti di rinnovamento urbano.

Quando i ricercatori e i leader urbani si concentrano sui gentrifier, i poveri sfollati e la classe operaia sono doppiamente cancellati – dalle aree in via di gentrificazione che un tempo chiamavano casa, e con poche eccezioni, dalle preoccupazioni dei responsabili delle politiche urbane.

Il bisogno di restituire la felicità

Il trasferimento di Amazon a Washington e New York insieme a un afflusso di dipendenti ben pagati ci riporta alla domanda su come potremmo applicare il concetto etico di utilitarismo per comprendere il massimo equilibrio tra felicità e sofferenza per il maggior numero di persone.

Secondo me, questo numero deve includere i poveri e la classe operaia. In una zona minacciata dalla gentrificazione, i costi economici e sociali per i residenti sfollati sono generalmente elevati.

Per prendere decisioni etiche, dobbiamo considerare le persone che subiscono le conseguenze del rapido aumento dei costi nell'area che chiamano casa come parte dell'equazione etica.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.