L'innovazione non è solo sole e agnelli che si divertono.

L'innovazione ha costi reali:monetari, psicologico, intellettuale e basato sullo sforzo, che deve essere affrontato o mitigato se si desidera che le persone innovino effettivamente.

C'è un archetipo nei media che la distruzione e lo sconvolgimento tirano fuori le idee migliori e creano posti di lavoro. Nella letteratura e nella società, sconvolgimento, la necessità e la disperazione sono descritte come le principali motivazioni del comportamento innovativo. Il problema è che al di fuori delle soap opera e dei drammi medici, le persone di solito hanno qualcosa da perdere.

Ma la mia ricerca mi ha portato a sfumare questa idea. Sì, le persone sono più disposte a correre rischi quando succede qualcosa di brutto. Sì, risultati di interruzione nell'innovazione; Ma per essere più precisi, studi, compreso il mio, mostrano che la stabilità si traduce in più innovazione di quanto non ne farebbe un'interruzione.

L'improvvisazione non è innovazione

C'è un motivo per cui le aziende Fortune 500 non gestiscono i loro dipartimenti delle risorse umane come un gioco di eliminazione, anche se ciò potrebbe rendere la riunione media del personale significativamente più interessante. Il fatto è che lo sconvolgimento e la disperazione non mitigano i costi dell'innovazione; è probabile che rendano solo i costi più punitivi.

Nella migliore delle ipotesi, la disperazione e lo sconvolgimento potrebbero indurre l'unità all'interno di gruppi con mentalità simili e forzare una soluzione pragmatica a una sfida particolarmente importante. Ma un tale scenario fonde l'improvvisazione con l'innovazione.

L'improvvisazione è una soluzione rapida a una sfida presentata, considerando che l'innovazione comprende più del momento presente. Ci sono collegamenti tra i due, ma tendono ad avere obiettivi diversi. L'innovazione può essere metodica, riflessivo e affrontare sfide che non sono ampiamente percepite.

La mia ricerca mi ha mostrato il volto di un'intuizione poco pubblicizzata:essere metodico e riflessivo non è favorito dall'alta pressione, circostanze disperate.

Attraverso 30 interviste in profondità, due revisioni della letteratura che integrano i risultati di 91 articoli sottoposti a revisione paritaria e 500 risposte al sondaggio, Concludo che l'interruzione non sempre guida l'innovazione più monumentale o geniale. Le persone non scrivono grandi poesie mentre scappano dai lupi, ma potrebbero scoprire il loro talento inaspettato e utile per l'arrampicata sugli alberi.

Piuttosto, la motivazione ad innovare è una funzione di ciò che i teorici della psicologia e del management chiamano "aspettative" (aspettative di successo basate sulla fiducia e sull'esperienza passata). È anche fondato sui "valori del compito":desideri di divertimento, i propri interessi, realizzazione dell'identità o usabilità altrove nella vita di una persona. Questi fattori di motivazione positiva sono in tensione con i costi percepiti dell'innovazione (finanziari, psicologico, perdita di alternative, implicazioni per il successo e per il fallimento).

Considera la figura seguente:raffigura la motivazione a innovare come un atto di equilibrio tra aspettative e valori che aumentano la motivazione a innovare, mentre i costi diminuiscono la motivazione ad innovare.

Quando ho chiesto agli innovatori la loro principale motivazione, un intervistato su un campione di 500 ha affermato che il loro driver principale era il denaro. Il resto descrive un misto di due scenari:innovare è divertente e/o importante per la propria identità o per la società.

Con questa ricerca emergente in mente, ci sarebbero almeno due strategie per motivare il comportamento innovativo:la più semplice è cercare di aumentare i valori e le aspettative degli innovatori per rafforzare i fattori positivi che rendono più probabile il comportamento innovativo. Questo può essere fatto attraverso incentivi come ricompense, lasciare che le persone perseguano le loro idee, letting people have fun with their ideas, and structured, systematic programs that build up experiences.

A second approach would be to actively mitigate the costs, so that the costs don't detract from the forces motivating innovation. Such an approach is what I'd like to call a proactive motivation loss-prevention (PMLP) approach.

Stability and Safety

There is a common thought that innovation is disruptive by its nature. There are situations where that's true:For example, the impact of electricity on chandlers (people who made candles); how the use of social media has changed formal and legible English. These are vivid examples that capture attention, but they don't tell the whole, or even most, della storia.

The scientist Matti Pihlajamaa recommended that teams be composed of innovators and non-innovators in a hammer and anvil model, where innovators strike ideas and non-innovators provide support and stability. Stability lets people establish a rhythm and, frankly, have a life. That's why orchestras have conductors and we have a work day.

"Large and in-charge"

Much like stability, safety is also a concern that needs to be managed by people who wish to stoke innovation. One of my interviewees told me:"The status quo is large and in charge … If you don't manage change intelligently it will run you over and laugh about it."

He was right —when you innovate, you confront the momentum of history. It's best to do that from a protected position with peers that support you.

Industrial relations experts Bruce Curran and Scott Walsworth found that pay-for-performance or high salaries were ineffectual in stoking employees' motivation to innovate, whereas indirect pay such as healthcare benefits, job security or child care significantly increased motivation to innovate. Other researchers have reported similar findings.

Stability and safety are cost mitigation tactics that do diminish costs, thus freeing up interest, fulfillment, confidence and past experience to work their magic and promote innovative behaviour. This works because you've taken other costs off employees' plates; you've let them focus on the tasks at hand. The post-it note inventor at 3M came up with the idea during "15 per cent time, " when, while being paid, employees could develop their own ideas.

That's right managers and leaders:forget releasing wolves into your workplace to spark innovation. It's probably better to borrow lambs from a petting zoo. It turns out that optimizing your environment for stability and well-being, rather than disruption, makes innovation more likely.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.