C'è una soglia che un intero settore attraversa quando fa più male che bene? I ricercatori della Michigan Technological University hanno deciso di esaminare la questione con i numeri.

Una nuova carta, pubblicato sulla rivista Scienze sociali , esplora due casi di studio incentrati su settori che uccidono più persone di quante ne impiegano. Lo studio delinea la logica per stabilire una soglia attuabile e offre approfondimenti sulle soluzioni. Utilizzando casi di studio, calcola il numero di morti attribuiti alle industrie del carbone e del tabacco e trova risultati sorprendenti.

Joshua Pearce ha guidato lo studio ed è Richard Witte Endowed Professor of Materials Science and Engineering, nonché professore di ingegneria elettrica e informatica presso la Michigan Tech. Spiega che si è interessato per la prima volta all'idea delle "pene di morte aziendali" - lo scioglimento o l'eliminazione delle aziende a seguito del giudizio dei sistemi giudiziari governativi - durante uno studio che ha determinato il numero di vite americane salvate dalla conversione dall'elettricità a carbone al solare. Pearce si chiedeva a che punto il numero di morti causate da un'industria diventasse troppo elevato per essere tollerato dalla società.

"La regola non scritta con l'industria è che puoi fare soldi se sei un vantaggio per la società, " Ha detto Pearce. Aggiunge che la maggior parte delle industrie sono principalmente buone. Tuttavia, numerosi studi hanno documentato l'aumento della corruzione aziendale e i costi esternalizzati degli impatti ambientali e sulla salute che possono portare alla mortalità umana. Per le industrie che causano danni ingenti, e forse giustificare una pena di morte aziendale a livello di settore, identificare tale soglia richiede un approccio apolitico, metrica chiara e concisa basata su dati pubblici.

Per impostare una metrica ideale, Pearce ha utilizzato tre ipotesi:primo, tutti hanno diritto alla vita; secondo, tutti hanno diritto al lavoro; Terzo, la legge umana dovrebbe dare alle corporazioni il diritto di esistere a beneficio dell'umanità.

"Se sappiamo che la vita vince sull'occupazione perché devi essere vivo per lavorare, quindi per esistere un'azienda o un'industria deve impiegare più persone di quante ne uccida in un anno, " Pearce ha detto. "Ciò che questo documento ha fatto è impostare la barra minima per l'esistenza dell'industria. Sorprendentemente, ha anche mostrato che ci sono almeno due industrie in America in questo momento che stanno uccidendo più persone ogni anno di quante ne impieghino".

• L'industria del carbone impiega 51, 795 persone in base ai dati della United States Energy Information Administration.
• Il numero totale di morti premature annuali negli Stati Uniti dovute al carbone, l'inquinamento atmosferico dovuto all'elettricità è 52, 015, utilizzando i dati del Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti.
• L'industria del tabacco impiega 124, 342 persone in base ai dati del sistema di classificazione dell'industria nordamericana.
• Il numero totale di decessi annuali negli Stati Uniti per fumo diretto e di seconda mano è 522, 000 utilizzando i dati del Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti.

Pearce dice, "Dopo aver eseguito i numeri, i risultati sono scioccanti. Ogni lavoro nell'estrazione del carbone negli Stati Uniti richiede letteralmente una vita americana ogni anno. Per i lavori nel tabacco è quattro volte peggio. Lo studio conclude che entrambe le industrie giustificano la pena di morte per le aziende".

Ancora, Pearce sottolinea:"La stragrande maggioranza dei posti di lavoro e delle industrie non comporta sacrifici umani".

Nessuna industria potrebbe essere sciolta senza conseguenze. Però, sia per carbone che per tabacco, Il gruppo di ricerca di Pearce aveva precedentemente esaminato soluzioni per allontanarsi dalle industrie. In uno studio del 2016 pubblicato su Energy Economics, Pearce e i suoi coautori hanno catalogato la formazione richiesta ai lavoratori del carbone per passare alle occupazioni solari.

"L'elettricità è una risorsa essenziale che fa funzionare la società, tuttavia ci sono tecnologie alternative che possono facilmente sostituire il carbone per farlo, e risparmieremmo vite e denaro, " ha detto Pearce. "Se la barriera sta impiegando quegli specifici lavoratori del carbone, possiamo facilmente riqualificarli e metterli al lavoro nel solare e si scopre che in media guadagnerebbero anche un po' più di soldi."

Allo stesso modo, in uno studio del 2018 pubblicato su Land Use Policy, Pearce e il suo team hanno dimostrato che i coltivatori di tabacco, che costituiscono il gruppo più numeroso di persone impiegate nel settore, avere un incentivo economico a scambiare un raccolto in contanti che causa il cancro con fattorie solari più redditizie.

Cambiare impiego, perciò, non è un ostacolo come alcuni potrebbero temere. Mentre altri settori potrebbero non avere lo stesso tipo di transizioni disponibili, Pearce spera che, identificando uno standard minimo per la responsabilità aziendale, possono essere valutati anche altri settori.