Il giornalismo con sede negli Stati Uniti si è gradualmente allontanato dalle notizie oggettive e offre contenuti più basati sull'opinione che fanno appello all'emozione e si basa molto sull'argomentazione e sulla difesa, secondo un nuovo rapporto della RAND Corporation.

In un'analisi unica sul discorso e sulla presentazione delle notizie, i ricercatori hanno scoperto che i cambiamenti si sono verificati in un periodo di 28 anni (dal 1989 al 2017) mentre il giornalismo si espandeva oltre i media tradizionali, come giornali e reti televisive, ai nuovi media, come canali via cavo 24 ore su 24 e prese digitali. In particolare, questi cambiamenti misurabili variano in estensione e natura per le diverse piattaforme di notizie.

"La nostra ricerca fornisce prove quantitative di ciò che tutti noi possiamo vedere nel panorama dei media:il giornalismo negli Stati Uniti è diventato più soggettivo e consiste meno nei rapporti dettagliati basati su eventi o contesto che erano soliti caratterizzare la copertura delle notizie, "ha detto Jennifer Kavanagh, un esperto politologo e autore principale del rapporto, che è la seconda di una serie di ricerche sul fenomeno del "Truth Decay, "il ruolo in declino dei fatti e dell'analisi nel discorso civile e il suo effetto sulla vita americana.

"I consumatori di notizie ora possono vedere come le notizie sono cambiate nel corso degli anni e tenerlo a mente quando fanno scelte su quali media fare affidamento per le notizie, " lei ha aggiunto.

Le analisi, abilitato da uno strumento di analisi del testo RAND precedentemente utilizzato per analizzare il sostegno e l'opposizione ai terroristi islamici sui social media, offre una valutazione dettagliata di come le notizie sono cambiate nel tempo e attraverso le piattaforme. Lo strumento RAND-Lex ha scansionato milioni di righe di testo in stampa, giornalismo televisivo e online dal 1989 (il primo anno in cui tali dati erano disponibili tramite Lexis Nexis) al 2017 per identificare i modelli di utilizzo di parole e frasi. I ricercatori sono stati quindi in grado di misurare queste differenze non solo all'interno di un punto vendita o tipo di media (ad esempio la carta stampata) ma anche comparativamente con altre forme di giornalismo (ad esempio la carta stampata rispetto al digitale).

I ricercatori hanno analizzato i contenuti di 15 punti vendita che rappresentano la carta stampata (The New York Times, Washington Post e St. Louis Post-Dispatch), televisione (CBS, NBC, ABC, CNN, Fox e MSNBC) e giornalismo digitale (Politico, la fiammata, Rete di notizie Breitbart, Politica Buzzfeed, The Daily Caller e The Huffington Post).

I risultati indicano uno spostamento graduale e sottile nel tempo e tra vecchi e nuovi media verso una forma di giornalismo più soggettiva che si fonda sulla prospettiva personale.

Considera le notizie trasmesse. Prima del 2000, i segmenti delle notizie trasmesse avevano maggiori probabilità di includere un linguaggio accademico e preciso relativamente complesso, oltre a ragionamenti complessi. Dopo il 2000, le notizie trasmesse diventano meno pianificate in quanto le personalità in onda e gli ospiti sono impegnati in conversazioni sulle notizie. (Quell'anno, 2000, è significativo nell'evoluzione del panorama mediatico, quando il numero di spettatori di tutte e tre le principali reti via cavo ha iniziato ad aumentare drasticamente.)

Confrontando le notizie trasmesse con la programmazione via cavo, le differenze si fanno più nette, con segmenti di cavi che dedicano più tempo alla copertura delle opinioni e utilizzano un linguaggio argomentativo. La dimensione e la portata di questi cambiamenti è sostanziale, ma i ricercatori hanno anche notato che queste differenze possono essere in parte il risultato del loro diverso pubblico, con notizie via cavo incentrate su un pubblico specializzato.

Quando si confrontano i giornali con i punti vendita digitali, i ricercatori sono stati in grado di identificare differenze significative. I giornali sono cambiati meno nel tempo, con contenuti che si spostano leggermente da uno stile più accademico a uno più narrativo. Per quanto riguarda il giornalismo digitale, il rapporto ha rilevato che i contenuti online sono più personali e diretti, narrare le principali questioni sociali e politiche attraverso punti di vista personali e riferimenti soggettivi.

"La nostra analisi mostra che le fonti di notizie non sono intercambiabili, ma ognuna fornisce per lo più contenuti unici, anche quando si riferiscono a questioni correlate, '' ha detto Bill Marcellino, uno scienziato comportamentale e sociale e coautore del rapporto. "Date le nostre scoperte che diversi tipi di media presentano le notizie in modi diversi, ha senso che le persone si rivolgano a più piattaforme."

Il rapporto fa parte di una serie di rapporti finanziati da RAND sui fattori scatenanti e sulle conseguenze di Truth Decay. Il primo rapporto, scritto da Kavanagh e dal Presidente e CEO di RAND Michael D. Rich, ha esaminato come Truth Decay sia un insieme di quattro tendenze interconnesse:crescente disaccordo sui fatti, una confusione tra opinione e fatto, un aumento del volume relativo delle opinioni e dell'esperienza personale sui fatti, e la diminuzione della fiducia nelle fonti di informazioni fattuali precedentemente rispettate.

Quel rapporto ha identificato come i cambiamenti nei media hanno contribuito a Truth Decay aumentando il volume delle opinioni sui fatti. I prossimi rapporti esamineranno questioni quali l'impegno civico online e l'uso dei social media per attività politiche, fiducia del pubblico nelle istituzioni e come valutare i programmi di alfabetizzazione mediatica.

"RAND è sempre stata un'istituzione in cui i fatti contano, '' ha detto Ricco. "Questo nuovo flusso di ricerca getta ulteriore luce sui driver e sulle implicazioni di Truth Decay e fa parte dei nostri continui sforzi per utilizzare l'analisi per migliorare il discorso civile e le politiche pubbliche".