Uno dei fatti più spettacolari degli ultimi due secoli di storia economica è la crescita esponenziale del PIL pro capite nella maggior parte del mondo. La figura 1 mostra l'aumento (e la differenza) del tenore di vita per cinque paesi dal 1000 d.C.

Questo progresso economico, senza precedenti nella storia umana, sarebbe impossibile senza importanti innovazioni tecnologiche. Lo storico economico Joel Mokyr ha sostenuto che l'Illuminismo in Gran Bretagna ha portato nuovi modi per trasferire le scoperte scientifiche in strumenti pratici per ingegneri e artigiani. Il motore a vapore, elettricità, servizi igienico-sanitari sono esempi di scoperte tecnologiche che hanno spinto il motore della crescita economica, aumentare gli standard di vita in tutto il pianeta.

All'inizio della Rivoluzione Industriale, il movimento luddista sorse per paura di spostamenti di manodopera nel settore tessile britannico. notoriamente, i manifestanti luddisti hanno distrutto le stesse macchine che stavano usando al lavoro, al fine di preservare il loro ruolo di membri attivi della società. Il loro ragionamento era che se l'automazione potesse raddoppiare, triplicare, o quadruplicare la produzione di un lavoratore, l'economia avrebbe bisogno della metà, un terzo, un quarto della forza lavoro attuale. Il movimento luddista fu infine soppresso con la forza militare nel 1816, ma la storia li ha dimostrati in parte corretti.

Gli esseri umani lavorano meno ore oggi rispetto al 19° secolo, come mostrato in Figura 3.

Molti dirigenti della Silicon Valley come il CEO di Tesla Elon Musk credono che siamo sull'orlo di una nuova rivoluzione tecnologica che vedrà l'intelligenza artificiale (AI) automatizzare la maggior parte delle attività attualmente eseguite dagli esseri umani. Proprio come i cavalli sono stati spostati dai veicoli a motore, i camionisti potrebbero presto essere sostituiti da veicoli a guida autonoma.

Anche le fabbriche che producono componenti per personal computer e tablet stanno diventando altamente automatizzate. Lo riferisce la BBC (25 maggio, 2016) che FoxConn ha sostituito 60, 000 dei suoi lavoratori con robot. Uno studio dell'Università di Oxford del gennaio 2016 afferma che il 47% dei posti di lavoro negli Stati Uniti potrebbe essere perso a causa dell'automazione, insieme al 69% dei posti di lavoro in India, 77% in Cina, e il 57% in tutto il mondo. L'apprendimento automatico consente ai robot di prendere decisioni basate su una grande quantità di dati sul processo decisionale (a volte molto difficile) da parte di esseri umani altamente qualificati.

Dovremmo quindi temere che l'imminente AI Revolution costringerà l'umanità a ripensare completamente l'attuale organizzazione delle nostre vite?

Uno dei pensatori economici più importanti di tutti i tempi, John Maynard Keynes, scrisse nel suo saggio del 1930 "Le possibilità economiche per i nostri nipoti" che entro il 21° secolo potremmo soddisfare i nostri bisogni e desideri con una settimana lavorativa di 15 ore e dedicare il resto della nostra vita ad attività non monetarie. Avanti veloce al 2014, quando il defunto fisico Stephen Hawking disse alla BBC che "l'intelligenza artificiale potrebbe significare la fine della razza umana".

Dovremmo vedere l'IA come una forza liberatoria o distruttiva?

Gli economisti hanno discusso a lungo dell'effetto della tecnologia e dell'automazione sui posti di lavoro. La prima serie di domande riguarda lo spostamento del lavoro e se c'è un futuro per il lavoro. La seconda serie di domande ha a che fare con l'impatto dell'automazione sulla disuguaglianza di reddito e ricchezza. Da una parte, se la proprietà dei robot è concentrata nelle mani di pochi – chiamiamoli l'1% – e la maggioranza dei posti di lavoro scompare per il 99%, aggraverà la disuguaglianza, che è già in aumento (vedi Figura 4). D'altra parte, il cambiamento tecnologico sta anche creando polarizzazione nel mercato del lavoro tra il 99%. Secondo l'economista del MIT David Autor, tra il 1989 e il 2007 la creazione di posti di lavoro è avvenuta principalmente in lavori a bassa e alta retribuzione, mentre i lavori della classe media sono stati colpiti dalla distruzione di posti di lavoro in rete.

È vero che l'automazione sposta i lavoratori in alcuni settori, ma i lavoratori si riallocano in altri settori nel tempo. Esempi storici nelle economie avanzate come gli Stati Uniti sono la transizione dall'agricoltura rurale alla produzione urbana durante la prima metà del XX secolo, e dalla produzione ai servizi in tempi più recenti.

L'effetto netto sui posti di lavoro non sembra supportare le fosche previsioni di Hawking e Musk. Ciò è ancora più vero se si considera un altro effetto benefico del cambiamento tecnologico:oggetti di uso quotidiano come lavastoviglie, aspirapolvere, rondelle, e asciugatrici, ha ridotto l'onere delle pulizie e ha liberato tempo per le donne per cercare lavoro. Infatti, il tasso di partecipazione alla forza lavoro era del 67% nel 2000, rispetto al 59% nel 1948. Gli aumenti della produttività del lavoro indotti dal cambiamento tecnologico si riversano in salari più alti per i lavoratori:in un rapporto del 2015, Gli economisti dell'Economic Policy Institute Josh Bivens e Larry Mishel hanno documentato che la retribuzione oraria media per il tipico lavoratore americano nel 2014 è cresciuta di circa il 110% rispetto al 1948.

Questo non vuol dire che il cambiamento tecnologico non abbia costi per la società. Il passaggio dall'agricoltura alla produzione ha richiesto tempo, e nel breve periodo ha prodotto ansia economica, disoccupazione, e povertà tra gli ex lavoratori agricoli. Lo stesso vale per la transizione verso un'economia dei servizi, anche se ci sono alcune particolarità preoccupanti su quest'ultimo processo. Il passaggio alla produzione è stato associato a salari più alti e alla protezione dell'occupazione attraverso l'appartenenza sindacale. Il passaggio ai servizi non tanto:i lavoratori dei servizi poco qualificati tendono ad essere pagati meno dei lavoratori con competenze simili nella produzione, e i lavoratori dei servizi sono in genere non sindacalizzati:di conseguenza, non usufruiscono dei benefici della contrattazione collettiva in termini di retribuzione.

Un altro motivo di preoccupazione è che l'automazione e il cambiamento tecnologico sono caratterizzati da rendimenti crescenti:il raddoppio della scala di produzione consente di produrre più del doppio della produzione su scala iniziale. I rendimenti crescenti riducono il costo di produzione man mano che la scala di un'impresa si espande, che porta a una ferma concentrazione verso pochi, grandi imprese con molto potere di mercato. E non è un caso che le industrie hi-tech più visibili, come Apple, Amazzonia, Google, e Microsoft sono tutti fondamentalmente monopoli.

Il declino dell'occupazione manifatturiera e la crescente concentrazione del settore aziendale statunitense sono due ragioni per cui i salari medi non hanno tenuto il passo con l'aumento della produttività del lavoro negli ultimi 40 anni. Un lavoratore medio del 2015 è quasi 2,4 volte più produttivo di un lavoratore medio del 1948, ma il suo stipendio è solo del 110% più alto. I salari sono cresciuti alla pari con la produttività del lavoro fino agli anni '70; a partire dagli anni '80, la produttività è cresciuta a un ritmo molto più veloce. Il processo di polarizzazione del lavoro ha alimentato questo schema, determinare l'aumento dell'occupazione nei settori a bassa retribuzione e nei settori ad alta retribuzione, a scapito di buoni posti di lavoro della classe media.

Sebbene sia possibile che l'IA sia completamente diversa dai progressi tecnologici del passato, dovremmo essere scettici sul fatto che l'automazione significherà la fine del lavoro. I lavori, o anche compiti specifici, verranno spostati, ma i lavoratori si trasferiranno in lavori diversi o assumeranno compiti diversi. Per i lavoratori a bassa e media qualificazione, è probabile che il trasferimento avverrà in lavori di qualità inferiore, significando una paga più bassa, o meno vantaggi, o una combinazione di entrambi. Lavoratori che possiedono competenze complementari alle nuove tecnologie, d'altra parte, beneficerà dell'avvento dell'automazione raccogliendo la maggior parte degli aumenti di produttività sotto forma di salari più alti. E i pochissimi amministratori delegati di aziende tecnologiche di successo vedranno i loro guadagni salire alle stelle.

Quindi, i cittadini ei responsabili politici preoccupati per l'aumento dell'automazione dovrebbero concentrarsi sui suoi effetti sulla disuguaglianza. Durante gli anni '80 gli economisti hanno abbracciato le opinioni dal lato dell'offerta secondo cui la disuguaglianza è benefica per la crescita, ma recenti ricerche accademiche hanno dimostrato che è vero il contrario. Il lavoro degli economisti Thomas Piketty, Emmanuel Saez, e Gabriel Zucman ha suggerito che le aliquote fiscali marginali elevate sui redditi più alti, cioè, aliquote fiscali riscosse su ogni dollaro guadagnato al di sopra di un certo, soglia tipicamente molto alta, farebbe molto per ridurre la disuguaglianza senza distorcere gli incentivi individuali a lavorare sodo. Infatti, l'economia statunitense è cresciuta più velocemente tra il 1950 e il 1970, quando l'aliquota marginale massima era ben al di sopra del 70%. Le corrispondenti entrate fiscali potrebbero essere utilizzate per fornire indennità di disoccupazione o promuovere la fornitura di beni pubblici come l'istruzione e la formazione affinché i lavoratori possano trasferirsi quando i loro posti di lavoro sono automatizzati.