La possibilità di un minore di entrare nel sistema di protezione dell'infanzia è intrinsecamente legata alla deprivazione del territorio in cui vive, Lo ha evidenziato la ricerca dell'Università di Otago.

Lo studio, pubblicato in Children and Youth Services Review, mette in contatto con il sistema nel contesto sociale, in modo simile alle disuguaglianze di salute.

L'autore principale Dr. Emily Keddell, del Programma di lavoro sociale e comunitario, dice che questo distoglie l'attenzione dal comportamento individuale, posizionandolo più a monte, cause sociali.

"Di solito il contatto con i sistemi di protezione dell'infanzia è considerato solo con i genitori e le famiglie, ma questa ricerca mostra l'influenza del contesto sociale, " lei dice.

I ricercatori hanno esaminato i dati sui quasi 14, 000 bambini che hanno avuto un caso comprovato di abuso, conferenza di gruppo familiare, o sono stati dati in affidamento, nel 2013-14. Hanno trovato una marcata relazione tra privazione e contatto.

Classificando le aree da uno a 10 utilizzando una misura stabilita di privazione, NZDep, hanno scoperto che il 36 percento di tutti i casi di abuso comprovati e il 28 percento di tutti i collocamenti in affido si sono verificati nelle aree più svantaggiate (NZDep10).

Rispetto ai bambini che vivono nei quintili meno svantaggiati (NZDep1–2), i bambini nelle aree più svantaggiate (NZDep9-10) erano, in media, 13 volte più probabilità che il personale addetto alla protezione dei minori decida di aver subito abusi, 18 volte più probabilità di essere coinvolto in una conferenza di gruppo familiare, e sei volte più probabilità di essere affidati in affidamento.

Lo studio evidenzia anche le intersezioni di classe ed etnia nel contatto di sistema, poiché più famiglie Maori e del Pacifico vivono in aree altamente svantaggiate, sono più colpiti da questa relazione.

"Alcune persone potrebbero adottare un approccio 'e allora' a questa ricerca, assumere la posizione che "tutti sanno" il contatto con il sistema di protezione dell'infanzia riflette le differenze nei livelli di privazione. Ma ciò che sorprende di questo studio, è che mostra che il modello è diffuso, e che c'è un gradiente sociale davvero ripido e coerente, con ogni passo nella privazione con conseguente maggiore possibilità di contatto.

"Una così grande disparità dovrebbe preoccuparci, poiché mostra che i bambini che vivono in aree svantaggiate hanno differenze così marcate nelle possibilità e nelle esperienze di vita.

"Abbiamo, Per esempio, una pendenza molto più ripida che in Inghilterra, dove i bambini nel quintile più svantaggiato avevano quasi tre volte più probabilità di essere affidati, rispetto ai meno abbienti, mentre qui sarebbero sei volte più probabili, " dice il dottor Keddell.

I ricercatori hanno anche scoperto sfumature che influenzano il contatto del sistema, molto probabilmente in relazione alla domanda e all'offerta di servizi.

"Fondamentalmente, i bambini in circostanze ugualmente altamente svantaggiate hanno maggiori possibilità di ricevere assistenza se la piccola area in cui vivono si trova all'interno di una regione meno svantaggiata. Ciò suggerisce che altri fattori oltre al livello di danno che un bambino sta vivendo influenzano le possibilità di cura dei bambini.

"Questo è un problema di giustizia sociale:speriamo che i bambini che hanno bisogno di cure possano ottenerlo, mentre quelli che non lo fanno, rimanere con le loro famiglie. Questa soglia dovrebbe essere applicata in modo coerente, per essere giusti".

Il dottor Keddell chiede al governo di "considerare tutte le cause del gradiente, e agire".

"I responsabili politici devono affrontare la povertà del reddito familiare, stress abitativo, e fornire servizi di prevenzione più robusti per le famiglie. Devono anche considerare il ruolo dei pregiudizi di esposizione per le persone nei quartieri più svantaggiati e come ciò possa combinarsi con i pregiudizi razziali per portare a un "intervento eccessivo" in alcune comunità, e "sotto-intervento" in altri.

"Le possibilità di un bambino e di una famiglia di contatto con il sistema non dovrebbero essere determinate da dove ti capita di vivere. Non è inevitabile:affrontare le cause del contatto con il sistema può essere più efficace a livello sociale, piuttosto che a livello individuale".