La ricerca che ha analizzato le domande del primo ministro (PMQ) per un periodo di quasi 40 anni ha rivelato che David Cameron ha insultato personalmente il leader dell'opposizione più di qualsiasi altro primo ministro.

Due studi, dai ricercatori dell'Università di York, hanno scoperto che il livello di insulti personali usati da Cameron ha raggiunto il picco nel 2015. In questo momento quasi il 62% delle sue risposte al leader dell'opposizione Ed Miliband conteneva un commento irrispettoso.

Però, Gli attacchi di Cameron si sono ridotti significativamente ad appena il 20% verso la fine del suo mandato quando ha risposto alle domande di Jeremy Corbyn.

La ricerca suggerisce che ciò potrebbe essere stato in parte dovuto a un nuovo approccio ai PMQ introdotto da Corbyn, che includeva domande a Cameron provenienti da membri del pubblico.

frustrazione pubblica

Fondata nel XVIII secolo, I PMQ costituiscono una parte importante del processo democratico poiché offrono l'opportunità di chiedere conto al governo.

Però, in pratica, la fionda di fango, il punteggio e le risposte evasive che sono apparse in TV dal 1989 (e ora sui social media) hanno portato alla frustrazione del pubblico.

Per gli studi, i ricercatori hanno ideato un sistema di codifica per valutare i livelli di linguaggio offensivo personale tra il Primo Ministro e il leader dell'opposizione nei PMQ tenuti tra il 1979 e il 2016. Trascrizioni dei PMQ di questo periodo, che copre i primi e gli ultimi periodi di premiership della Thatcher, Maggiore, Blair, Marrone, e Cameron, sono stati analizzati.

Gli studi - uno che esamina gli attacchi personali durante i PMQ e il secondo che esamina l'impatto sugli attacchi personali dell'approccio delle "domande pubbliche" di Corbyn - hanno preso in considerazione solo i commenti che erano personalmente irrispettosi dagli scambi tra il Primo Ministro e il leader dell'opposizione.

Discorso rispettoso

Autore principale degli studi, Dr. Maurice Waddle del Dipartimento di Psicologia dell'Università di York, ha dichiarato:"PMQs è noto per il suo linguaggio antagonistico, una caratteristica che ha ricevuto elogi da alcuni commentatori, ma potrebbe non essere così popolare tra il grande pubblico.

"Per la maggior parte degli intervistati nei focus group, osservare il comportamento dei parlamentari nei PMQ ha favorito percezioni negative del parlamento e danneggiato la sua reputazione.

"Nel nostro studio, abbiamo scoperto che il metodo di Corbyn di porre domande dal pubblico a Cameron non ha fatto alcuna differenza significativa sul fatto che abbia risposto o meno alla domanda, ma sembra chiaro che abbiano stimolato un discorso più rispettoso nei PMQ, piuttosto che insulti verbali.

"Probabilmente, questo stile di interrogatorio potrebbe aver inibito gli attacchi personali del Primo Ministro, perché, come politico eletto democraticamente, non vorrebbe essere visto rispondere alle legittime preoccupazioni dei membri del pubblico con insulti".

Da nessuna parte, amico

I ricercatori fanno notare che potrebbero esserci anche altri fattori associati al ridotto livello di attacchi personali di Cameron a Corbyn.

I risultati dello studio hanno mostrato che Corbyn è stato uno dei leader meno irrispettosi dell'opposizione nel periodo di 37 anni ed è plausibile che la ridotta aggressività di Cameron possa essere stata un caso di cortesia reciproca. Verso la fine del suo primato, i due politici stavano anche conducendo una campagna dalla stessa parte del dibattito sul referendum dell'UE e i bassi voti dei sondaggi per i laburisti in quel momento potrebbero aver indotto l'opinione che attaccare personalmente Corbyn attraverso la casella di spedizione non fosse nell'interesse del partito conservatore.

Le battute personali di Cameron dirette a Ed Miliband includevano:

• "Lui è solo l'uomo da nessuna parte della politica britannica"
• "Preferirei ascoltare qualcuno che sa qualcosa di bancario piuttosto che qualcuno che non sa nulla di nulla."
• "Ci sono momenti in cui penso di trovarmi di fronte a Basil Brush."
• "So che il Cancelliere ombra non può davvero fare i numeri, quindi non ha senso che Wallace chieda a Gromit di quello."
• "La verità è che è debole e spregevole e vuole strisciare al potere nella tasca di Alex Salmond".

Waddle ha aggiunto:"La trasmissione e i rapporti sulle prestazioni dei leader sono aumentati con la crescita dei social media. Questi fattori avranno aumentato la probabilità per i leader del partito di indulgere in comportamenti di "gioco per la folla", consapevoli che i danni personali inflitti al loro avversario riceveranno attenzione a livello nazionale".