Cerca "cambiamento climatico" su YouTube e in breve tempo probabilmente troverai un video che ne nega l'esistenza. Infatti, quando si tratta di plasmare la conversazione online sul cambiamento climatico, un nuovo studio suggerisce che negazionisti e teorici della cospirazione potrebbero avere un vantaggio su coloro che credono nella scienza. I ricercatori hanno trovato prove che la maggior parte dei video di YouTube relativi al cambiamento climatico si oppone al consenso scientifico secondo cui è causato principalmente dalle attività umane.

Lo studio evidenzia il ruolo chiave dell'uso dei social media nella diffusione della disinformazione scientifica. E suggerisce che gli scienziati e coloro che li sostengono devono essere più attivi nello sviluppo di modi creativi e avvincenti per comunicare le loro scoperte. Ma soprattutto, dobbiamo essere preoccupati per gli effetti che le informazioni scientifiche manipolate maliziosamente possono avere sul nostro comportamento, individualmente e come società.

Il recente studio di Joachim Allgaier della RWTH Aachen University in Germania ha analizzato il contenuto di un campione randomizzato di 200 video di YouTube relativi al cambiamento climatico. Ha scoperto che la maggioranza (107) dei video negava che il cambiamento climatico fosse causato dall'uomo o sosteneva che il cambiamento climatico fosse una cospirazione.

I video che spacciano le teorie del complotto hanno ricevuto il maggior numero di visualizzazioni. E coloro che diffondono queste teorie della cospirazione hanno usato termini come "geoingegneria" per far sembrare che le loro affermazioni avessero una base scientifica quando, infatti, non l'hanno fatto.

Disinformazione sulla salute

Il cambiamento climatico è lungi dall'essere l'unica area in cui vediamo una tendenza alla disinformazione online sulla scienza che trionfa sui fatti scientificamente validi. Prendi un problema come le malattie infettive, e forse l'esempio più noto del vaccino morbillo-parotite-rosolia (MMR). Nonostante le grandi quantità di informazioni online sulla sicurezza del vaccino, false affermazioni secondo cui ha effetti dannosi si sono diffuse ampiamente e hanno portato a un crollo dei livelli di vaccinazione in molti paesi del mondo.

Ma non sono solo le ben note teorie del complotto a creare problemi. A maggio 2018, un piantagrane si è messo in proprio al culmine dell'epidemia del virus Nipah che alla fine ha causato 17 vittime nello stato del Kerala, nel sud dell'India. Ha duplicato la carta intestata dell'ufficiale medico distrettuale e ha diffuso un messaggio affermando che Nipah si stava diffondendo attraverso la carne di pollo.

In realtà, l'opinione scientificamente stabilita è che il pipistrello della frutta sia l'ospite del virus. Poiché la voce infondata è diventata virale su WhatsApp in Kerala e negli stati vicini come il Tamil Nadu, i consumatori hanno iniziato a diffidare del consumo di pollo, che ha mandato in tilt i redditi dei commercianti di polli locali.

Gli effetti della disinformazione che circonda il vaccino MMR e il virus Nipah sul comportamento umano non dovrebbero sorprendere, dato che sappiamo che la nostra memoria è malleabile. Il nostro ricordo di fatti originali può essere sostituito con nuovi, quelli falsi. Sappiamo anche che le teorie della cospirazione hanno un forte fascino in quanto possono aiutare le persone a dare un senso a eventi o problemi su cui sentono di non avere alcun controllo.

Questo problema è ulteriormente complicato dagli algoritmi di personalizzazione alla base dei social media. Questi tendono a fornirci contenuti coerenti con le nostre convinzioni e modelli di clic, contribuendo a rafforzare l'accettazione della disinformazione. Qualcuno che è scettico sul cambiamento climatico potrebbe ricevere un flusso crescente di contenuti che negano che sia causato dagli esseri umani, rendendoli meno propensi a intraprendere azioni personali o votare per affrontare il problema.

Ulteriori rapidi progressi nelle tecnologie digitali garantiranno inoltre che la disinformazione arrivi in ​​formati inaspettati e con diversi livelli di sofisticatezza. Duplicare la carta intestata di un funzionario o usare strategicamente parole chiave per manipolare i motori di ricerca online è la punta dell'iceberg. È probabile che l'emergere di sviluppi relativi all'intelligenza artificiale come DeepFakes, video falsificati altamente realistici, renderà molto più difficile individuare la disinformazione.

Allora come affrontiamo questo problema? La sfida è resa più grande dal fatto che la semplice fornitura di informazioni scientifiche correttive può rafforzare la consapevolezza delle menzogne ​​da parte delle persone. Dobbiamo anche superare la resistenza delle convinzioni ideologiche e dei pregiudizi delle persone.

Le società di social media stanno cercando di sviluppare meccanismi istituzionali per contenere la diffusione della disinformazione. In risposta alla nuova ricerca, un portavoce di YouTube ha dichiarato:"Dal momento che questo studio è stato condotto nel 2018, abbiamo apportato centinaia di modifiche alla nostra piattaforma e i risultati di questo studio non riflettono accuratamente il modo in cui funziona YouTube oggi... Queste modifiche hanno già ridotto del 50% le visualizzazioni dei consigli su questo tipo di contenuti negli Stati Uniti".

Altre società hanno reclutato in gran numero verificatori di fatti, assegnato borse di ricerca per studiare la disinformazione agli accademici (incluso me stesso), e i termini di ricerca per argomenti in cui la disinformazione potrebbe avere effetti dannosi sulla salute sono stati bloccati.

Ma la continua importanza della disinformazione scientifica sui social media suggerisce che queste misure non sono sufficienti. Di conseguenza, i governi di tutto il mondo stanno prendendo provvedimenti, che vanno dall'approvazione della legislazione alla chiusura di Internet, con grande ira degli attivisti per la libertà di parola.

Gli scienziati devono essere coinvolti

Un'altra possibile soluzione potrebbe essere quella di affinare la capacità delle persone di pensare in modo critico in modo che possano distinguere tra le informazioni scientifiche reali e le teorie del complotto. Per esempio, un distretto del Kerala ha lanciato un'iniziativa di alfabetizzazione dei dati in quasi 150 scuole pubbliche cercando di fornire ai bambini le competenze per distinguere tra informazioni autentiche e false. Siamo all'inizio, ma ci sono già prove aneddotiche che questo può fare la differenza.

Gli scienziati devono anche essere maggiormente coinvolti nella lotta per assicurarsi che il loro lavoro non venga ignorato o utilizzato in modo improprio, come nel caso di termini come "geoingegneria" che vengono dirottati dai negazionisti del clima di YouTube. Le teorie del complotto cavalcano il fascino delle certezze, per quanto false, mentre l'incertezza è inerente al processo scientifico. Ma nel caso del consenso scientifico sui cambiamenti climatici, che vede fino al 99% degli scienziati del clima concordare sul fatto che gli esseri umani siano responsabili, abbiamo qualcosa di più vicino alla certezza come arriva la scienza.

Gli scienziati devono sfruttare al massimo questo accordo e comunicare al pubblico utilizzando strategie innovative e persuasive. Ciò include la creazione di contenuti sui social media non solo per modificare le convinzioni, ma anche per influenzare i comportamenti. Altrimenti, le loro voci, per quanto altamente attendibile, continuerà ad essere soffocato dalla frequenza e dalla ferocia dei contenuti prodotti da chi non ha prove concrete.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.