Cresce l'impatto dei cambiamenti climatici sulla stabilità delle singole istituzioni finanziarie e sul sistema finanziario in generale. Influenza i tipi di attività che le istituzioni finanziarie finanzieranno e il costo delle finanze.

Per esempio, l'aumento della frequenza e dell'intensità delle inondazioni, tempeste e siccità stanno complicando la capacità del settore assicurativo di valutare i rischi assicurabili. Sta anche facendo salire i premi assicurativi.

Influisce sulla capacità dei fondi pensione di pianificare le proprie strategie di investimento. Le banche stanno affrontando maggiori rischi reputazionali e finanziari derivanti dal finanziamento di attività che contribuiscono al cambiamento climatico. Queste attività includono l'estrazione del carbone e l'allevamento di bestiame.

Globalmente, le istituzioni finanziarie e i loro clienti stanno affrontando un aumento del rischio di contenzioso per la loro incapacità di gestire i rischi associati ai cambiamenti climatici. Per esempio, la Commonwealth Bank of Australia è stata citata in giudizio per aver ingannato gli investitori non avendo rivelato i rischi legati al clima nella sua relazione annuale 2016.

Le autorità di regolamentazione finanziaria stanno iniziando a rispondere a questi sviluppi. La banca centrale del Brasile richiede alle banche di spiegare come trattano i rischi ambientali quando determinano i loro requisiti patrimoniali. La banca centrale cinese incorpora i fattori ambientali nel suo quadro di politica monetaria e nelle valutazioni della stabilità finanziaria.

Nuovi standard internazionali incoraggiano le istituzioni finanziarie a essere più trasparenti sulla loro esposizione ai rischi legati al clima.

È in questo contesto che va vista la recente decisione della South African Reserve Bank (SARB) di aderire al Network on Greening the Financial System. La Rete è composta da 42 banche centrali e autorità di vigilanza bancaria, comprese le banche centrali cinesi, Inghilterra, Francia, Malaysia, Messico, Paesi Bassi e la Banca centrale europea.

L'obiettivo della rete è promuovere un'efficace gestione del rischio ambientale e climatico nel settore finanziario. Mira inoltre a mobilitare la finanza tradizionale per sostenere la transizione verso un'economia sostenibile. I suoi membri hanno recentemente avvertito che se le banche non si adeguano ai cambiamenti climatici "non esisteranno".

La creazione della Rete è un riconoscimento implicito che le banche centrali e altri regolatori del settore finanziario non hanno sempre prestato adeguata attenzione agli impatti ambientali del settore finanziario. L'esistenza della rete è anche un riconoscimento del fatto che il settore finanziario ha la responsabilità di diventare più responsabile nei confronti dell'ambiente.

Questa è una sfida per le banche centrali. La loro indipendenza richiede loro di agire senza paura o favore. Ma affrontare il cambiamento climatico richiede loro di incoraggiare le istituzioni finanziarie a favorire determinati tipi di attività rispetto ad altri. Per esempio, la banca centrale libanese modifica la quantità di riserve che richiede alle banche di detenere contro i propri depositi in base a quanto prestano per progetti di energia rinnovabile.

Se le banche centrali non discriminano, le istituzioni finanziarie possono continuare a finanziare attività che aumentano le emissioni di gas serra. Ciò può aumentare il rischio di siccità, inondazioni, e più estrema variabilità della temperatura. Questo a sua volta può influenzare la qualità e la quantità di terra e acqua disponibili per la produzione di cibo, e la costruzione di nuovi alloggi, strutture educative e sanitarie. Questi fattori possono influenzare i modelli migratori, prezzi agricoli e di altre materie prime. Possono anche influenzare la domanda aggregata, livelli occupazionali, salute pubblica e fiducia nell'economia. Questi sono tra i fattori che spesso incidono sulla stabilità finanziaria e sull'inflazione.

Il clima pone anche una sfida legale

Il mandato della South African Reserve Bank è stabilito nella Costituzione del paese. L'articolo 224 afferma che la SARB deve "proteggere il valore della moneta nell'interesse di una crescita economica equilibrata e sostenibile". Questo è un mandato insolito ma non senza precedenti. Le banche centrali con mandati simili includono quelle delle Filippine, Russia, Malesia e Tanzania.

Ma che cosa significa esattamente? Il termine "crescita equilibrata e sostenibile" non ha un significato economico preciso e universalmente accettato. Inoltre, non è chiaro cosa significhi la Costituzione quando afferma che il mandato della SARB è proteggere il valore della valuta "nell'interesse" di una crescita "equilibrata e sostenibile".

Come ha recentemente osservato il governatore della SARB, la Costituzione "ci dice cosa fare, ma non è esplicito su come lo facciamo". Questo è vero. La Costituzione conferisce alla SARB un'ampia discrezionalità nell'interpretazione del suo mandato. La SARB attualmente interpreta il suo mandato in modo restrittivo, chiedendole di dare la priorità alla protezione del valore della valuta. Questo certamente ricade nell'ambito della sua autorità costituzionale. non è l'unica interpretazione che soddisferebbe questo requisito.

Per esempio, il mandato potrebbe anche essere interpretato in modo più ampio come l'imposizione di una duplice responsabilità alla SARB:proteggere il valore della valuta e promuovere una crescita sostenibile dal punto di vista ambientale. Crescita sostenibile potrebbe significare una crescita che soddisfi i bisogni della generazione presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare i propri bisogni. In questo caso, la SARB non riuscirebbe a soddisfare le sue responsabilità costituzionali se le sue politiche e azioni proteggessero il valore della valuta ma fossero attuate in modo tale da aumentare i finanziamenti per i grandi emettitori di carbonio.

Come sarebbe un approccio diverso

Un approccio più responsabile dal punto di vista ambientale al suo mandato potrebbe non portare il SARB ad adottare decisioni politiche diverse. Però, lo porterebbe a prestare maggiore attenzione alla loro attuazione.

Per esempio, L'articolo 10 del South African Reserve Bank Act conferisce alla SARB un'ampia autorità per la negoziazione di diversi tipi di strumenti finanziari. Questi includono quelli emessi dal governo così come quelli emessi per scopi commerciali, fini industriali e agricoli. L'impatto ambientale della sua decisione di aumentare o ridurre i tassi di interesse potrebbe variare a seconda di quali strumenti finanziari ha deciso di acquistare o vendere nell'attuazione della sua decisione sui tassi di interesse.

La decisione della SARB di aderire alla Rete è prudente e responsabile. Il cambiamento climatico è una realtà e sta influenzando negativamente il settore finanziario. Però, il SARB ora deve fare il passo successivo. Ciò significherebbe riconsiderare se sta interpretando il suo mandato in un modo che sia sia costituzionalmente difendibile che ecologicamente e socialmente responsabile.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.