Nuovi risultati dal Program for International Student Assessment (PISA), un esame dato agli adolescenti di tutto il mondo ogni tre anni, ha rivelato che i punteggi di lettura tra i quindicenni statunitensi sono rimasti stagnanti negli ultimi due decenni e il divario tra gli alti e i bassi si è ampliato.

L'annuncio è arrivato sulla scia dei rapporti del National Assessment of Education Progress 2019, che ha mostrato che solo il 35 percento degli alunni di quarta elementare e il 34 percento di quelli di terza media ha ottenuto un punteggio pari o superiore al livello di competenza nella lettura.

Insieme, questi risultati hanno sollevato una serie di domande sull'efficacia degli attuali approcci per insegnare ai bambini a leggere. Rebecca Silverman, professore associato di educazione alla Stanford Graduate School of Education, studia lo sviluppo dell'alfabetizzazione e l'istruzione tra i bambini in età prescolare ed elementare.

Qui, Silverman interviene sul dibattito in corso sull'alfabetizzazione didattica, perché crede che le scuole dovrebbero adottare un approccio più mirato e cosa servirà per renderlo possibile.

Perché c'è così tanto disaccordo sul modo migliore di insegnare a leggere?

I metodi per insegnare ai bambini a leggere sono stati controversi per molto tempo. A differenza di imparare a parlare, imparare a leggere non è un fenomeno naturale. Non esiste una regione specifica del cervello per leggere o scrivere. Attraverso l'evoluzione, gli umani hanno dirottato altre parti del cervello:uditive, visivi e li ha combinati in una rete di canali per sviluppare la capacità di leggere e scrivere. La complessità di quella rete, e le differenze intrinseche negli esseri umani mentre si sviluppano nel tempo, significa che non c'è un modo migliore per insegnare a leggere, anche se la gente ne discute da molti anni.

In cosa consiste il disaccordo?

Il disaccordo ha molti strati, ma, per amore della semplicità, ci sono essenzialmente due campi in quelle che sono diventate note come le "guerre di lettura". Un campo dice che la lettura dovrebbe essere insegnata da un approccio fonetico, dove ti concentri sulla decodifica delle parole in base alla loro ortografia, suddividendoli in lettere e suoni. L'altro campo si concentra su un approccio linguistico completo, dove insegni ai bambini a guardare intere parole e a capirne il significato nel contesto di frasi complete, usando altre parole e il significato generale del testo come spunti.

L'approccio prevalente nell'educazione americana si è alternato nel tempo, con i curricula che si spostano mentre il pendolo oscilla avanti e indietro. Il dibattito divenne anche altamente politicizzato, con l'intera lingua associata alla sinistra negli anni '80 e l'istruzione fonetica associata alla destra negli anni '90. Anche i paradigmi di ricerca e ciò che conta come approcci "basati sulla ricerca" differiscono tra la fonica e l'intera tradizione linguistica.

Dov'è il pendolo adesso?

Ora siamo nell'era degli standard Common Core, che si concentrano sull'indurre i bambini a pensare in modo più critico e analitico al testo. Questo è davvero importante, ma in alcuni casi, c'è la sensazione che l'attenzione sia stata così concentrata sull'immersione dei bambini nel testo che le istruzioni esplicite su come leggere le parole sono state accantonate.

Perché non insegniamo entrambi?

Negli anni '90, psicologo Michael Pressley ha introdotto il concetto di "alfabetizzazione equilibrata, " l'idea che decodificare le parole e comprenderne il significato sono entrambe importanti, che la fonetica e l'intero linguaggio possono coesistere armoniosamente. In questi giorni, molte scuole affermano di utilizzare un approccio equilibrato all'alfabetizzazione. Il problema è che il termine significa cose diverse per persone diverse:tutti dicono che lo stanno facendo, ma l'alfabetizzazione equilibrata spesso si manifesta più in un modo che nell'altro.

E mentre hai bisogno di entrambe queste cose, potresti averne bisogno in diverse combinazioni per bambini diversi. Come ho trovato nel mio lavoro, alcuni studenti sono in grado di imparare a leggere in modo intuitivo; altri hanno bisogno di molto aiuto per capire come collegare lettere e suoni. Alcuni bambini sono in grado di comprendere meglio ciò che leggono, mentre altri hanno bisogno di molto più supporto per collegare quei punti. L'istruzione che soddisfa la media non funzionerà per tutti.

Sembra che sarebbe difficile per le scuole adottare un approccio altamente mirato, date le dimensioni delle classi e altre richieste agli insegnanti.

Ci vorrà molto per portarlo su scala, sì. Anche se agli insegnanti viene data la libertà di farlo, spesso non hanno gli strumenti, formazione e supporto. Sappiamo che abbiamo bisogno di curricula e interventi più personalizzati, che alcuni ricercatori e programmi stanno cercando di affrontare. Abbiamo anche bisogno di meglio, valutazioni meno ardue per identificare e supportare i punti di forza e le esigenze dei bambini.

Anche la formazione degli insegnanti e lo sviluppo professionale sono questioni. Troppo spesso agli insegnanti viene insegnato a usare un metodo specifico. Hanno bisogno di più opportunità per imparare a usare vari metodi con studenti diversi, e hanno bisogno di supporto per implementare un approccio individualizzato. Molte scuole hanno personale specializzato nel lavorare con studenti di inglese, o su questioni di educazione speciale, o su problemi di lettura, ma spesso non si incontrano né forniscono supporto agli insegnanti di classe. Stiamo lavorando per infondere maggiore consapevolezza sui vari approcci e sul valore dell'insegnamento basato sul team nel programma STEP qui a Stanford.

Dobbiamo anche capire meglio di cosa hanno bisogno gli insegnanti per integrare il curriculum. Ad esempio, Ho lavorato con il Distretto scolastico unificato di San Francisco per cercare di identificare come l'intervento potrebbe supportare al meglio studenti diversi. Abbiamo anche bisogno di ricerche su come sfruttare la tecnologia e i nuovi tipi di media. La mia collega Sarah Levine ed io stiamo attualmente lavorando con le scuole su come gli insegnanti possono utilizzare la tecnologia per supportare diversi studenti.

Qual è il prossimo?

Per troppo tempo abbiamo cercato di usare un metodo o l'altro per raggiungere un'ampia varietà di bambini. Dovrebbe essere ovvio ormai che non esiste un proiettile d'argento. Spero che possiamo allontanarci dal dibattito tra la fonetica e l'intera lingua e cambiare la conversazione in modo che sia su come soddisfare le esigenze individuali degli studenti.