È facile accettare la narrativa che COVID-19 è uno dei cinque cavalieri dell'apocalisse, se leggi lo storico Ian Morris e la sua analisi dell'ascesa e della caduta dello sviluppo sociale umano negli ultimi 15 anni, 000 anni.

Quelli meno inclini a credere che uno storico potrebbe forse piuttosto ascoltare un commerciante di opzioni riformato diventato statistico e scrittore straordinario, Nassim Nicholas Taleb, vedere il COVID-19 come un cigno nero o grigio. L'analogia di Taleb si riferisce a un evento ad alto impatto imprevedibile (cigno nero) o improbabile (cigno grigio) con significative conseguenze a lungo termine che alterano il nostro mondo esistente.

Gli ottimisti critici potrebbero semplicemente vedere il COVID-19 come una crisi esogena, che secondo una prospettiva più orientale sulle crisi, contiene sia il pericolo che l'opportunità.

Mentre gli esperti si affrettano a sostenere che il mondo non sarà più lo stesso dopo il COVID-19, resta da vedere quali lezioni effettivamente impariamo da tutta questa volontà, alla fine, bastone.

Forse i governi di tutto il mondo inizieranno finalmente a spendere di più per la sanità che per la guerra. Forse i problemi di salute pubblica supereranno i problemi di privacy personale. La produzione locale potrebbe diventare una politica industriale fondamentale per garantire la resilienza dei mercati nazionali e rimodellare le catene del valore globali, invece di una semplice politica del commercio estero fondata sul nazionalismo economico e sull'etnocentrismo consumistico.

Potremmo tornare ai tempi in cui ognuno di noi aveva in casa una dispensa ben fornita o un grande frigo-congelatore in grado di conservare le provviste per quindici giorni? Forse i cittadini hipster incapaci di cucinare prenderanno in considerazione di trasferirsi in periferia o in campagna per coltivare le proprie verdure e lavorare da casa.

Impareremo a risparmiare e mettere un decimo dei nostri guadagni in un calzino per un giorno di pioggia, invece di vivere a credito per mangiare fuori più volte alla settimana? Forse le università si trasformeranno da grandi fonti di conoscenza fisiche in una combinazione di agili piattaforme di apprendimento online e istituti di ricerca specializzati.

Forse un epidemiologo o un medico specialista potrebbe persino essere pagato da qualche parte vicino a una superstar del pop o a un atleta professionista.

Il tempo ci dirà quali lezioni abbiamo imparato da quel bastone.

Indipendentemente da come vediamo il COVID-19, ha puntato i riflettori sulla fragilità delle nostre istituzioni al servizio dei cittadini, le inefficienze e la meschinità di alcune élite politiche, i rischi sistemici nel modo in cui le nostre economie attingono ai loro vantaggi comparativi per creare ricchezza, le inefficienze nel modo in cui i nostri mercati creano e distribuiscono valore (equamente), la fragilità dei nostri modelli di business just-in-time, le fonti di competitività delle nostre imprese e il vero scopo della nostra quotidianità super impegnata.

La sfida dei cigni neri o grigi non risiede tanto nei pericoli intrinseci di tali eventi. Piuttosto, deriva dalla nostra miopia indotta dalla previsione e ossessionata dall'ottimizzazione che ha spremuto ogni grado di libertà. Il vero pericolo di tali eventi risiede nella nostra impreparazione e incapacità di rispondervi con le istituzioni, sistemi e processi anti-fragili, non solo agile. L'aggiunta di qualche grado di libertà in più è spesso un buon inizio.

Nella sua discussione sulla gestione della turbolenza, il padre della moderna gestione, Peter Drucker, notato il più grande pericolo in tempi di turbolenza non è la turbolenza; è agire con la logica di ieri.

Quindi di che tipo di logica abbiamo bisogno per domani? In un recente editoriale del Financial Times, lo storico e filosofo Yuval Noah Harari ha sostenuto una maggiore unità globale per combattere il COVID-19 e l'aumento della sorveglianza statale che ha causato. Echeggiava l'appello del 1945, da tempo dimenticato, di Albert Einstein per un governo globale unito (sebbene, nel suo caso, discutere l'evitamento di un'apocalisse nucleare).

Per esempio, molti governi nazionali hanno consigliato ai propri cittadini di astenersi da acquisti di panico e comportamenti da gregge e di fidarsi del sistema. Spesso questi stessi governi hanno agito in modo sorprendentemente atomistico e scoordinato all'interno della comunità globale, dando un senso di "ogni nazione per sé" e lasciando indietro quelli ai margini (ad esempio, Nazioni in via di sviluppo, i poveri del mondo, lavoratori migranti e persino studenti stranieri).

Affrontare "problemi malvagi" - problemi sociali complessi e irrisolvibili nel nesso tra società e politica senza soluzioni ottimali e criteri poco chiari - che sono stati esacerbati o esposti da COVID-19 richiede un'azione collettiva più forte, un grado più elevato di agenzia sociale e, soprattutto, un comune senso di umanità.

Come ha sottolineato Harari, Il COVID-19 è un problema umanitario globale troppo grande perché un singolo paese possa affrontarlo da solo. Lo stesso vale per le sue conseguenze economiche, che non può essere affrontato con "denaro elicottero" all'interno di nazioni specifiche. Richiederà uno sforzo globale coordinato, una chiara visione strategica del mondo dopo il COVID-19, una leadership globale inclusiva e probabilmente un qualche tipo di piano Marshall coordinato dalle principali superpotenze globali.

Questo è il tipo di pensiero del domani che può trasformare il pericolo in opportunità, ma richiederà una collaborazione più forte all'interno della comunità globale.