Non ci sono prove sufficienti per sostenere le affermazioni secondo cui il pubblico ne ha avuto abbastanza di esperti, secondo gli accademici dell'Università di Sheffield.

Tre anni dopo l'allora attivista per il congedo dal voto, Michael Gove, ha affermato che "la gente in questo paese ne ha abbastanza degli esperti", La dott.ssa Katharine Dommett e il dott. Warren Pearce hanno scoperto che le prove esistenti indicano in realtà un ampio sostegno all'idea che le istituzioni politiche siano costituite da "esperti, non politici di partito". Le persone sembrano anche concordare sul fatto che "gli esperti e non il pubblico dovrebbero consigliare il governo sulle implicazioni degli sviluppi scientifici".

Lo studio, pubblicato in Comprensione pubblica della scienza , ha analizzato i dati del Centro per il sistema di informazione sui dati dei sondaggi europei comparativi e ha esaminato alcuni dei più grandi sondaggi di opinione condotti nel Regno Unito e nell'UE per domande che ponevano domande su "esperto", "competenza" e "fiducia". Ha scoperto che, nonostante l'enorme numero di sondaggi effettuati nel Regno Unito e nell'UE, solo un numero molto limitato di misure di indagine affronta queste importanti questioni.

Le misure di indagine rilevanti, come Eurobarometro e UK Public Attitudes to Science, sembrava contraddire l'affermazione di Michael Gove, che è stato fatto durante la campagna referendaria dell'UE del 2016.

Gli accademici hanno chiesto uno sforzo concertato e sostenuto per ricercare gli atteggiamenti del pubblico nei confronti degli esperti al fine di informare i dibattiti in corso sul ruolo della conoscenza degli esperti. Sostengono di migliorare le misure di indagine per integrare le prove più sfumate fornite dai metodi di ricerca qualitativa.

Dottoressa Katharine Dommett, direttore del Crick Center for the Public Understanding of Politics presso l'Università di Sheffield, ha dichiarato:"Forse non sorprende che coloro che mettono in dubbio lo status degli esperti non abbiano basato le loro affermazioni su prove solide.

"Questa idea ha preso vita da sola negli ultimi tre anni. Ma le prove che esistono suggeriscono atteggiamenti pubblici ampiamente positivi nei confronti degli esperti, contraddicendo i commenti cupi associati alla cosiddetta "era della post-verità".

"Abbiamo urgentemente bisogno di una base di prove più forte per determinare quando gli esperti possono svolgere un ruolo prezioso, e quando è probabile che il pubblico respinga o respinga determinate affermazioni di esperti".

Dottor Warren Pearce, un docente senior del team iHuman dell'Università di Sheffield, ha detto:"Se senti qualcuno sostenere che il pubblico ne ha abbastanza degli esperti, esercitare lo scetticismo. Semplicemente non abbiamo prove sufficienti per supportare tali affermazioni.

"L'attuale momento politico ha portato a un'ondata di commenti pubblici e di riflessioni sul ruolo degli esperti e delle competenze nelle democrazie. È fondamentale che la ricerca accademica si metta al passo con questo importante dibattito e fornisca prove ampie e solide per informarlo".