Una nuova ricerca, co-autrice di un professore di politica di Brandeis, suggerisce che gli elettori delle primarie sono più disposti ad accettare l'influenza degli addetti ai lavori e delle élite di quanto si possa pensare.

In un articolo pubblicato su Politica di partito a marzo, assistente professore di politica Zachary Albert ha analizzato le risposte al sondaggio di 2, 000 cittadini alla fine del 2018. Gli intervistati hanno valutato quanta influenza pensavano che alcuni attori avrebbero dovuto avere nel processo primario, compresi gli elettori di partito, elettori indipendenti, leader di partito, ed esperti non di parte.

In base alle risposte, elettori erano divisi in tre categorie:elitari, coloro che pensano che la leadership e gli esperti del partito dovrebbero detenere la maggior parte del potere nel decidere i candidati alle elezioni generali; pluralisti, coloro che pensano che le elezioni primarie dovrebbero coinvolgere una combinazione di elettori, leadership e influenza esperta; e populisti, che pensano che gli elettori dovrebbero detenere la maggioranza del potere nel decidere il candidato del partito.

Albert ha spiegato le sue scoperte con BrandeisNow.

Cosa hai trovato più sorprendente nella tua ricerca?

Albert:I populisti non stanno dominando la scena politica come pensavamo. Solo il 14% delle persone intervistate ha affermato che gli elettori dovrebbero influenzare esclusivamente la nomina, e solo il 6% ha affermato che dovrebbero essere esclusivamente elettori di partito.

È stato abbastanza scioccante:una minoranza molto piccola vuole che gli elettori indipendenti e di partito abbiano tutta la voce in capitolo e una minoranza ancora più piccola vuole solo elettori di partito. Questo porta davvero a casa la scoperta principale qui, ovvero che gli americani sono molto aperti a un sistema primario misto.

Abbiamo scoperto che un'ampia fetta del pubblico americano è più pluralista di quanto la comprensione popolare possa far credere. C'è questa idea che il pubblico vuole che gli elettori abbiano tutta l'opinione e tutto il controllo nel processo delle primarie e che sono molto diffidenti nei confronti delle élite. Ma scopriamo che quando guardiamo a tutti gli elettori, vicino alla maggioranza, circa il 49%, riconoscere un legittimo ruolo condiviso per le élite di partito e gli addetti ai lavori. Troviamo che molti elettori in realtà accettino e apprezzino il ruolo che queste élite svolgono nell'aiutare a determinare i candidati del partito. E quel numero è un po' più alto, quasi il 60%, se includiamo coloro che vogliono che le élite abbiano molto potere.

C'è differenza tra quello che vogliono democratici e repubblicani alle primarie?

Albert:C'è una differenza, ed è abbastanza grande. I democratici sono più pluralisti dei repubblicani. Questo è un riconoscimento del fatto che il Partito Democratico è più un partito di gruppi sociali discreti, una sorta di coalizione diversificata di diversi segmenti della società. È più probabile che riconoscano l'importanza delle élite di partito e dei guardiani del partito per mantenere quella coalizione e trovare un candidato che faccia appello a tutti questi diversi elementi.

I repubblicani hanno maggiori probabilità di essere populisti, che in una certa misura potrebbe riflettere il momento attuale con il presidente Trump. Ma in un'altra misura, il Partito Repubblicano è visto più come questo movimento conservatore ideologico coeso. Si preoccupano di più del loro marchio di conservatorismo ideologico. Vogliono che il potere sia nelle mani degli elettori che diffidano delle élite che potrebbero annacquare questa visione conservatrice.

Cosa hai trovato riguardo ai sentimenti di compromesso all'interno di ciascuna parte?

Albert:I democratici sono molto più aperti al compromesso in nome del fare le cose. E questo si accorda con la ricerca in questo campo che dice che fondamentalmente i Democratici sono questa coalizione diversificata. Devono giocare bene insieme. Hanno bisogno di cooperare e scendere a compromessi. E le élite del partito e gli addetti ai lavori all'interno del partito svolgono un ruolo importante nel far sì che tutte quelle persone giochino bene insieme.

Come vedono le primarie i populisti di ogni partito?

Albert:I populisti in ogni partito sono abbastanza diversi. I democratici populisti tendono a vedere le primarie come un mezzo per responsabilizzare i leader di partito e impedire loro di prendere decisioni, che è probabilmente un riflesso di un antipartitismo di vecchia data che risale almeno agli anni '60, considerando che i populisti repubblicani vedono le primarie più come un mezzo per mantenere la purezza ideologica e assicurarsi che i candidati che finiscono per candidarsi sotto l'etichetta di partito antepongano i principi al compromesso.

Democratici in generale, però, sono molto più aperti al compromesso, e questo si estende ai populisti. Solo il 28% dei populisti democratici crede che un candidato non dovrebbe scendere a compromessi se significa andare contro i principi del partito, rispetto a quasi il 70% dei populisti repubblicani.

Cosa mostra questa ricerca in merito ai risultati delle primarie democratiche del 2020?

Albert:I risultati del 2020 mostrano davvero le nostre scoperte, ovvero che gli elettori democratici sono più aperti e reattivi a questi segnali provenienti dalle élite di partito e dagli addetti ai lavori, in pratica. Spiega perché Biden è passato improvvisamente dall'aspetto come se fosse alla sua ultima tappa ad essere il presunto candidato:il partito si è davvero schierato dietro di lui come alternativa a Sanders e gli elettori erano aperti e disposti a raccogliere quegli spunti.