L'anno scorso, La ricerca di Ethan Bernstein ha toccato un profondo nervo culturale.

"Non avrei mai immaginato di essere una persona a cui ricevere messaggi di odio, " ha affermato il professore associato di comportamento organizzativo della Harvard Business School, la cui carta offensiva, scritto con il laureato di Harvard Stephen Turban ha gettato un secchio di acqua fredda sulla tendenza calda dei layout degli uffici aperti. Lo studio, "L'impatto dello spazio di lavoro 'aperto' sulla collaborazione umana, " ha concluso che le nuove configurazioni hanno effettivamente ridotto l'interazione, contrariamente al risultato voluto. È diventato uno degli articoli accademici più citati del 2018.

"Era rispettoso, ma era ancora posta di odio, " ha detto Bernstein.

La forte risposta, che includeva anche una quantità significativa di posta dei fan, riflette quanto sia importante l'ambiente di lavoro per la soddisfazione del lavoro. Rispecchia anche un dibattito sociale in corso sul valore degli ambienti open-office:ampi, stanze a vista con lunghi tavoli al posto delle scrivanie, o gruppi di cubi o aree di lavoro con poche o nessuna barriera in mezzo. Una volta salutato come l'ufficio del futuro, con l'ulteriore vantaggio di potenziali risparmi sui costi per i datori di lavoro che potrebbero ospitare più lavoratori in meno spazio, il concetto aperto ha incontrato recensioni contrastanti negli ultimi anni:favorire la collaborazione per alcuni ma far impazzire altri.

Alla luce di tutto ciò, Bernstein decise che aveva bisogno di dare una seconda occhiata. Il suo nuovo pezzo, "La verità sugli uffici aperti, " esplora il motivo per cui gli uffici aperti sembrano scoraggiare l'interazione e come le aziende possono creare progetti che si adattino al meglio alle esigenze dei propri dipendenti. L'articolo è stato scritto con Ben Waber, CEO e co-fondatore di Humanyze, un fornitore di software di analisi, e compare nel nuovo numero del Harvard Business Review .

"Il primo documento ha fatto bene la metodologia, e ha fatto bene il rigore, e ha aiutato a rispondere a un dibattito di lunga data tra i sociologi che sostengono che la rimozione dei confini spaziali aumenterà la collaborazione e gli psicologi sociali hanno sostenuto che è vero il contrario, " ha detto Bernstein. "Quello che non abbiamo fatto è stato dire alle persone il motivo per cui i loro dipendenti smettono di collaborare faccia a faccia".

Nel nuovo pezzo, gli autori si rivolgono a un filosofo francese del XVIII secolo per avere risposte. Denis Diderot è stato il primo a scrivere sulla quarta parete:l'idea in teatro che ci sia una sorta di invisibile, barriera immaginaria che consente al pubblico di osservare l'azione nel mondo immaginario sul palco con gli attori che sembrano inconsapevoli di essere osservati. "Più grande è il pubblico, più importante la quarta parete" per gli attori che devono rimanere nel personaggio, le note dell'articolo.

Bernstein e Waber suggeriscono che gli impiegati in ambienti aperti devono avere la disciplina degli artisti in un musical o in una commedia per attutire le distrazioni e portare a termine il proprio lavoro, e che diventano creativi con il modo in cui lo fanno.

"Possono essere le mie cuffie davvero grandi, o non ti guardo quando passi, oppure ho una luce rossa sulla scrivania che segnala che non sono disponibile, o zittisco i miei colleghi, " ha detto Bernstein. "E poiché queste norme stanno accadendo in spazi aperti, perché tutti possono vederle e sentirle, si diffondono più velocemente di quanto non facciano in spazi più modulari.

"Penso che sia la quarta parete, solo giocando in un modo diverso."

Gli uffici aperti aumentano anche il coinvolgimento digitale. Invece di parlare direttamente, i lavoratori tendono a inviare messaggi elettronici ai colleghi se sembrano occupati o impegnati in una conversazione con qualcun altro, ha detto Bernstein, anche se possono essere a pochi metri di distanza.

Quando si tratta di soluzioni, Bernstein e Waber incoraggiano la sperimentazione e la collaborazione. Lasciare che i dipendenti scelgano semplicemente le loro preferenze non è ottimale, notano, perché alcuni opteranno per gli uffici chiusi, altri spazi aperti, e altri ancora lavoreranno da casa, il che significa che i membri dello staff avranno ancora meno probabilità di scontrarsi e collaborare rispetto a prima. Anziché, esortano i manager a considerare di riunirsi con i dipendenti per testare, rigorosamente, utilizzando il metodo scientifico o il test A/B:diverse configurazioni dell'ufficio.

Come esempio, citano gli sforzi della società farmaceutica GlaxoSmithKline (un cliente di Humanyze), che sta attualmente rinnovando la sua sede londinese. L'azienda ha sviluppato uno spazio pilota e ruotato attraverso squadre di dipendenti, tracciando tutto dai loro passi, frequenza cardiaca, e la pressione sanguigna al loro benessere, collaborazione, e prestazioni. Utilizzando i risultati, l'azienda sta mettendo a punto "tutti gli aspetti dello spazio:illuminazione, temperatura, aroma, qualità dell'aria, mascheramento acustico, ergonomia, e design—per aiutare le persone a fare (e interagire) di più facendo in modo che lo spazio risponda alle esigenze dei dipendenti, se professionale di fisiologico, " nota il pezzo.

E mentre i grandi studi e i programmi pilota progettati per le revisioni degli uffici sono efficaci, anche piccole modifiche in un ufficio aperto possono fare una grande differenza. Una società, le note dell'articolo, ha aggiunto lavagne dopo aver scoperto che le aree riunioni aperte con lavagne mobili hanno generato il 50 percento in più di interazioni rispetto alle aree riunioni aperte senza di esse.

"Possiamo effettivamente costruire edifici che rispondono alle persone piuttosto che il contrario, " disse Bernstein. "Lascia che gli esperimenti proliferino, e lasciare che le persone che lavorano negli spazi si sentano proprietari su di loro, perché senza quella sperimentazione collettiva e rapida, più design thinking e meno design, non otterremo spazi di lavoro migliori".

L'ultimo goal, l'articolo afferma, "dovrebbe essere quello di far interagire le persone giuste con la giusta ricchezza al momento giusto".