La frattura sempre più profonda tra la sinistra e la destra politica ha per lungo tempo sconcertato i teorici delle scienze politiche e delle dinamiche di opinione. Un team internazionale guidato da ricercatori del Complexity Science Hub Vienna (CSH) offre ora una spiegazione:il loro modello "Weighted Balance Theory" (WBT) di nuova concezione vede le emozioni sociali come una forza trainante delle dinamiche di opinione politica. La teoria è pubblicata nel Journal of Artificial Societies and Social Simulation (JASS).

Un certo grado di polarizzazione delle opinioni politiche è considerato normale, e persino benefico, per la salute della democrazia. Negli ultimi decenni, però, le opinioni conservatrici e liberali si sono allontanate più che mai, e allo stesso tempo sono diventati più coerenti. Quando troppa polarizzazione ostacola la capacità di una nazione di combattere minacce come la pandemia di coronavirus, può anche essere mortale.

Come si evolvono le posizioni estreme?

"Sentiamo un alto equilibrio quando abbiamo a che fare con qualcuno che ci piace e con cui siamo d'accordo in tutte le questioni politiche, " spiega il primo autore Simon Schweighofer, che lavorava al CSH quando è stato scritto il documento. "Sentiamo anche un alto equilibrio nei confronti di coloro che odiamo e con i quali non siamo d'accordo, " aggiunge l'esperto di scienze sociali quantitative. La tendenza umana a mantenere l'equilibrio emotivo è stata descritta per la prima volta nel 1946 dalla "teoria dell'equilibrio cognitivo" di Fritz Heider.

Ma cosa succede quando opinioni e atteggiamenti interpersonali sono in conflitto tra loro, cioè., quando gli individui non sono d'accordo con gli altri che gli piacciono, o d'accordo con altri che non gli piacciono? "La gente cercherà di superare questo squilibrio adattando le proprie opinioni, per aumentare l'equilibrio con le proprie emozioni, "dice Schweighofer.

Un circolo vizioso di emozioni e opinioni sempre più intense sostituisce gradualmente le posizioni moderate finché la maggior parte delle questioni non vengono viste allo stesso modo, spesso estremamente polarizzato, dei propri alleati politici, gli scienziati hanno scoperto.

"Alla fine finisce in una polarizzazione totale, " illustra il coautore David Garcia (CSH e MedUni Vienna). Non solo le persone favoriscono o si oppongono categoricamente a singole questioni come l'aborto, matrimonio tra persone dello stesso sesso ed energia nucleare. "Se sono favorevoli alla scelta, sono allo stesso tempo molto probabili per il matrimonio gay, contro l'uso dell'energia nucleare, per la legalizzazione della marijuana, e così via, “dice Garcia. La possibile varietà di combinazioni di opinioni diverse si riduce alla tradizionale spaccatura sinistra-destra.

Un modello matematico di iperpolarizzazione

I ricercatori hanno sviluppato un cosiddetto modello basato su agenti per simulare questo processo. Il loro modello matematico è stato in grado di riprodurre le stesse dinamiche che possono essere osservate nei processi politici della vita reale (vedi video).

"Chiamiamo iperpolarizzazione la combinazione di estremisità e correlazione tra le questioni politiche, ", afferma Simon Schweighofer. "L'iperpolarizzazione è stata finora trascurata nelle teorie sociali sulla formazione dell'opinione. Il nostro modello di equilibrio ponderato, che è uno sforzo veramente interdisciplinare che integra i ceppi di ricerca dalla psicologia, scienze politiche e dinamiche di opinione in un quadro teorico generale, offre una nuova prospettiva sull'emergere del conflitto politico, " conclude.