Una nuova ricerca ha determinato che la prevalenza dei sistemi di sicurezza privati ​​potrebbe derubare il pubblico in generale dei servizi di polizia di cui ha bisogno.

Il Dr. Ross Hickey è un economista presso la Facoltà di Management di UBC Okanagan e la Facoltà di Lettere e Scienze Sociali di Irving K. Barber. Insieme a un team di ricercatori, Hickey ha esaminato i dati di un'indagine sociale sulla vittimizzazione del Canada, dove le persone rispondevano se avevano aggiunto misure di sicurezza alle loro case per proteggersi dalla criminalità.

"Stiamo assistendo a maggiori spese per i sistemi di sicurezza privati ​​installati nelle case e, come economisti, dobbiamo chiederci perché. Sappiamo che i tassi di criminalità sono diminuiti e le spese per la polizia sono aumentate, " dice Hickey. "Ma gli acquisti di sicurezza privata sono ai massimi storici."

Hickey dice che il team di ricerca ha pensato prima alle classiche equazioni della domanda e dell'offerta. Il governo fornisce la fornitura, o risorse, per la polizia e c'è una richiesta di protezione pubblica. Però, quando combini una fornitura di prodotti per la sicurezza privata, poi aggiungi i criminali al mix, Hickey dice che l'equazione di base tra domanda e offerta non torna.

Ci sono molti diversi tipi di misure di sicurezza che le persone possono adottare:qualsiasi cosa, dall'inferriare le finestre all'avere un cane, o aggiungendo luci di rilevamento del movimento, allarmi domestici e telecamere di sicurezza. E mentre possono far sentire le persone più sicure, è stato anche dimostrato che un cane che abbaia può scoraggiare un ladro in modo più efficace delle telecamere e degli allarmi. Hickey dice che i sistemi di sicurezza che allertano automaticamente la polizia, anche se può essere un falso allarme, può distogliere la polizia da altri compiti.

"Tutte queste innovazioni nella sicurezza privata non impediscono il crimine, aumentano le possibilità che la persona venga catturata. Quando la polizia viene chiamata nelle case utilizzando queste tecnologie, vediamo che la polizia viene impedita di rispondere a un altro, forse, chiamata più urgente, "dice Hickey.

Hickey afferma che la loro ricerca dimostra un classico caso di iniquità tra i segmenti della società.

"Questa è una dimensione di iniquità che non si manifesta direttamente, " dice. "L'iniquità sta nel modo in cui alcune persone accedono a questo bene pubblico. È disponibile per tutti, ma alcune persone ne stanno ricevendo di più, perché hanno scelto di installare questi sistemi privati. E la polizia sta rispondendo a quei sistemi".

La ricerca, dice Hickey, significa che i comuni dovrebbero considerare i bilanci della polizia in modo diverso da come fanno attualmente. Proprio adesso, solo aggiungere più soldi al sistema non cambia l'iniquità che continuerà con la prevalenza dei sistemi di sicurezza domestica.

"Dobbiamo riflettere più attentamente su questo. In un mondo in cui stanno avvenendo investimenti in sicurezza privata, potremmo aver bisogno di esaminare diversi metodi per finanziare la polizia, " lui dice.

Hickey dice che aggiungere solo fondi extra al mix non è la soluzione. Attualmente, le persone non sono protette in modo uniforme dai servizi di polizia. E la polizia viene attirata verso particolari segmenti della società che hanno investito privatamente nelle proprie misure di protezione domestica.

"Le persone con redditi più bassi, o quelli che vivono per strada, ottenere lo stesso servizio dalla polizia? E dobbiamo chiederci:se la città aggiungerà più servizi di polizia l'anno prossimo, renderà davvero il centro molto più sicuro?"