Credito:Unsplash/CC0 di dominio pubblico
Le armi nucleari tattiche sono esplose sulla scena internazionale poiché il presidente russo Vladimir Putin, che ha affrontato perdite sul campo di battaglia nell'Ucraina orientale, ha minacciato che la Russia "farà uso di tutti i sistemi d'arma a nostra disposizione" se l'integrità territoriale della Russia è minacciata. Putin ha caratterizzato la guerra in Ucraina come una battaglia esistenziale contro l'Occidente, che secondo lui vuole indebolire, dividere e distruggere la Russia.
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha criticato le palesi minacce nucleari di Putin contro l'Europa. Nel frattempo, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha minimizzato la minaccia, dicendo che Putin "sa molto bene che una guerra nucleare non dovrebbe mai essere combattuta e non può essere vinta". Non è la prima volta che Putin invoca armi nucleari nel tentativo di scoraggiare la NATO.
Sono uno studioso di sicurezza internazionale che ha lavorato e ricercato per due decenni sulla teoria della moderazione nucleare, della non proliferazione e della segnalazione costosa applicata alle relazioni internazionali. L'ampio arsenale russo di armi nucleari tattiche, che non sono disciplinate da trattati internazionali, e la dottrina di Putin di minacciarne l'uso hanno sollevato tensioni, ma le armi nucleari tattiche non sono semplicemente un altro tipo di arma da campo di battaglia.
Tattico dai numeri
Le armi nucleari tattiche, a volte chiamate armi nucleari da campo o non strategiche, sono state progettate per essere utilizzate sul campo di battaglia, ad esempio per contrastare forze convenzionali schiaccianti come grandi formazioni di fanteria e armature. Sono più piccole delle armi nucleari strategiche come le testate trasportate dai missili balistici intercontinentali.
Mentre gli esperti non sono d'accordo sulle definizioni precise delle armi nucleari tattiche, rendimenti esplosivi inferiori, misurati in kilotoni, e veicoli di consegna a corto raggio sono caratteristiche comunemente identificate. Le armi nucleari tattiche variano nei rendimenti da frazioni di 1 kiloton a circa 50 kilotoni, rispetto alle armi nucleari strategiche, che hanno rendimenti che vanno da circa 100 kilotoni a oltre un megaton, sebbene durante la Guerra Fredda siano state sviluppate testate molto più potenti.
Per riferimento, la bomba atomica sganciata su Hiroshima era di 15 kilotoni, quindi alcune armi nucleari tattiche sono in grado di causare una distruzione diffusa. La più grande bomba convenzionale, la Mother of All Bombs o MOAB, che gli Stati Uniti hanno sganciato ha una resa di 0,011 kiloton.
I sistemi di consegna per armi nucleari tattiche tendono anche ad avere distanze più brevi, in genere inferiori a 310 miglia (500 chilometri) rispetto alle armi nucleari strategiche, che sono generalmente progettate per attraversare i continenti.
Poiché la forza esplosiva delle armi nucleari a basso rendimento non è molto maggiore di quella delle armi convenzionali sempre più potenti, l'esercito americano ha ridotto la sua dipendenza da esse. La maggior parte delle scorte rimanenti, circa 150 bombe a gravità B61, è dispiegata in Europa. Il Regno Unito e la Francia hanno completamente eliminato le loro scorte tattiche. Pakistan, Cina, India, Israele e Corea del Nord hanno tutti diversi tipi di armi nucleari tattiche.
La Russia ha conservato più armi nucleari tattiche, stimate in circa 2.000, e ha fatto più affidamento su di esse nella sua strategia nucleare rispetto agli Stati Uniti, principalmente a causa delle armi e delle capacità convenzionali meno avanzate della Russia.
Le armi nucleari tattiche della Russia possono essere schierate da navi, aerei e forze di terra. La maggior parte è schierata su missili aria-superficie, missili balistici a corto raggio, bombe a gravità e cariche di profondità lanciate da bombardieri tattici e a medio raggio, o siluri navali antinave e anti-sottomarino. Questi missili sono per lo più tenuti in riserva nei depositi centrali in Russia.
La Russia ha aggiornato i suoi sistemi di consegna per poter trasportare bombe nucleari o convenzionali. C'è una maggiore preoccupazione per questi sistemi di consegna a doppia capacità perché la Russia ha utilizzato molti di questi sistemi missilistici a corto raggio, in particolare l'Iskander-M, per bombardare l'Ucraina.
Le armi nucleari tattiche sono sostanzialmente più distruttive delle loro controparti convenzionali anche con la stessa energia esplosiva. Le esplosioni nucleari sono più potenti di fattori da 10 milioni a 100 milioni rispetto alle esplosioni chimiche e lasciano ricadute letali di radiazioni che contaminerebbero aria, suolo, acqua e forniture alimentari, in modo simile al disastroso crollo del reattore nucleare di Chernobyl nel 1986. Il sito di simulazione interattiva NUKEMAP di Alex Wellerstein descrive i molteplici effetti delle esplosioni nucleari con vari rendimenti.
Le armi nucleari possono essere tattiche?
A differenza delle armi nucleari strategiche, le armi tattiche non si concentrano sulla distruzione reciprocamente assicurata attraverso una schiacciante rappresaglia o una deterrenza ad ombrello nucleare per proteggere gli alleati. Sebbene le armi nucleari tattiche non siano state incluse negli accordi sul controllo degli armamenti, le armi a medio raggio sono state incluse nell'ormai defunto trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (1987-2018), che ha ridotto le armi nucleari in Europa.
Sia gli Stati Uniti che la Russia hanno ridotto i loro arsenali nucleari totali da circa 19.000 e 35.000 rispettivamente alla fine della Guerra Fredda a circa 3.700 e 4.480 a gennaio 2022. La riluttanza della Russia a negoziare sulle sue armi nucleari non strategiche ha ostacolato ulteriori sforzi di controllo delle armi nucleari.
La domanda fondamentale è se le armi nucleari tattiche siano più "utilizzabili" e quindi potrebbero potenzialmente innescare una guerra nucleare su vasta scala. Il loro sviluppo faceva parte di uno sforzo per superare le preoccupazioni secondo cui, poiché gli attacchi nucleari su larga scala erano ampiamente considerati impensabili, le armi nucleari strategiche stavano perdendo il loro valore come deterrente alla guerra tra le superpotenze. Le potenze nucleari avrebbero maggiori probabilità di utilizzare armi nucleari tattiche, in teoria, e quindi le armi rafforzerebbero la deterrenza nucleare di una nazione.
Tuttavia, qualsiasi uso di armi nucleari tattiche invocherebbe strategie nucleari difensive. In effetti, l'allora segretario alla Difesa James Mattis ha dichiarato in particolare nel 2018:"Non penso che esista un'arma nucleare tattica. Qualsiasi uso di armi nucleari in qualsiasi momento è un punto di svolta strategico".
Gli Stati Uniti hanno criticato la strategia nucleare russa di escalation per de-escalation, in cui le armi nucleari tattiche potrebbero essere utilizzate per scoraggiare un ampliamento della guerra per includere la NATO.
Sebbene vi sia disaccordo tra gli esperti, le strategie nucleari russe e statunitensi si concentrano sulla deterrenza e quindi implicano attacchi nucleari di rappresaglia su larga scala di fronte a qualsiasi uso di prime armi nucleari. Ciò significa che la minaccia della Russia di utilizzare le armi nucleari come deterrente alla guerra convenzionale sta minacciando un'azione che, secondo la dottrina della guerra nucleare, inviterebbe un attacco nucleare di rappresaglia se mirato agli Stati Uniti o alla NATO.
Nuclei nucleari e Ucraina
Credo che l'uso russo di armi nucleari tattiche in Ucraina non raggiungerebbe alcun obiettivo militare. Contaminasse il territorio che la Russia rivendica come parte del suo impero storico e forse andrebbe alla deriva nella Russia stessa. Aumenterebbe la probabilità di un intervento diretto della NATO e distruggerebbe l'immagine della Russia nel mondo.
Putin mira a scoraggiare i continui successi dell'Ucraina nella riconquista del territorio annettendo preventivamente le regioni nell'est del paese dopo aver organizzato referendum in scena. Poteva quindi dichiarare che la Russia avrebbe usato armi nucleari per difendere il nuovo territorio come se l'esistenza dello stato russo fosse minacciata. Ma credo che questa affermazione estenda oltre ogni immaginazione la strategia nucleare russa.
Putin ha esplicitamente affermato che la sua minaccia di utilizzare armi nucleari tattiche non è un bluff proprio perché, da un punto di vista strategico, utilizzarle non è credibile. In altre parole, con qualsiasi strategia ragionevole, l'uso delle armi è impensabile e quindi minacciarne l'uso è per definizione un bluff. + Esplora ulteriormente
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
