Evoluzione degli atteggiamenti nei confronti dell'immigrazione espressi nei discorsi del Congresso e nelle comunicazioni presidenziali. Il tono medio è calcolato come la percentuale di discorsi a favore dell'immigrazione meno la percentuale di discorsi contro l'immigrazione, dove pro immigrazione significa valorizzare gli immigrati e favorire un'immigrazione meno ristretta e viceversa. Top e Bottom mostrano il tono generale utilizzando tutti i discorsi del Congresso sull'immigrazione (linea tratteggiata nera, con bande che mostrano più o meno due DS in base alle proporzioni stimate e al numero di discorsi). Top mostra anche trame separate per i discorsi di Democratici e Repubblicani al Congresso. (A causa delle limitazioni dei dati, circa il 15% dei discorsi non ha un oratore nominato o un'affiliazione al partito.) In basso vengono visualizzate le stime corrispondenti per ciascun presidente, mostrando la media complessiva per il mandato di un presidente quando non ci sono dati sufficienti per mostrare la variazione annuale . Si noti che la maggior parte dei presidenti moderni è stata più favorevole all'immigrazione rispetto al membro medio del Congresso. Al contrario, Donald Trump sembra essere il presidente più contrario all'immigrazione in quasi un secolo. Allo stesso modo, i repubblicani del Congresso nell'ultimo decennio hanno inquadrato l'immigrazione in modo negativo come il membro medio del Congresso un secolo prima. Credito:Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze (2022). DOI:10.1073/pnas.2120510119
L'ostilità verso gli immigrati non è una novità negli Stati Uniti. Nel 1896, Henry Cabot Lodge avvertì all'aula del Senato che le "qualità mentali e morali" degli americani sarebbero state messe in pericolo dall '"infusione all'ingrosso di razze le cui tradizioni ... sono del tutto estranee alle nostre". Negli ultimi anni, l'ex presidente Donald Trump ha demonizzato gli immigrati messicani come stupratori e spacciatori di droga e ha sospeso l'immigrazione da diversi paesi a maggioranza musulmana.
Uno di questi oratori è rappresentativo dell'opinione più ampia del loro tempo?
Un nuovo studio che utilizza l'intelligenza artificiale per tracciare il tono di oltre 200.000 discorsi del Congresso e presidenziali sull'immigrazione dal 1880 fornisce una prospettiva storica sorprendente.
Lo studio, appena pubblicato su Atti della National Academy of Sciences , rileva che la tendenza generale dei discorsi politici è diventata rapidamente più favorevole dopo la seconda guerra mondiale ed è rimasta in media favorevole fino ad oggi.
Allo stesso tempo, tuttavia, gli atteggiamenti si sono sempre più polarizzati lungo le linee di partito. La retorica democratica è stata affidabile nei confronti degli immigrati dagli anni '60, e in particolare a favore dell'immigrazione nell'ultimo decennio, mentre quella dei repubblicani è diventata sempre più ostile dagli anni '90 e ha maggiori probabilità di caratterizzare gli immigrati con un linguaggio sottile disumanizzante.
"La tendenza generale nei discorsi verso gli immigrati prima degli anni '20 era negativa, ma è diventata per lo più positiva all'interno di una singola generazione, dal 1945 al 1965", afferma Ran Abramitzky, professore di economia e storico economico a Stanford che ha collaborato con AI ricercatori sul nuovo documento. "Una cosa che troviamo particolarmente sorprendente è che il sentimento positivo è continuato negli ultimi decenni, anche dopo la riapertura del confine nel 1965 e quando il flusso di immigrati dall'America centrale e dall'Asia ha sostituito la migrazione dall'Europa."
Nel complesso, il team ha valutato 8 milioni di discorsi e poi ha approfondito più di 200.000 rilevanti per l'immigrazione. Utilizzando l'elaborazione del linguaggio naturale, i ricercatori hanno quindi identificato se ogni discorso era positivo, negativo o neutro. Hanno anche sviluppato un nuovo lessico per identificare i frame comunemente usati nella discussione sull'immigrazione, come il crimine o la famiglia, nonché un nuovo algoritmo per individuare gli usi sottili del linguaggio disumanizzante.
Tra coloro che si oppongono all'immigrazione, l'ostilità resta alta. È molto più probabile che i politici repubblicani utilizzino un linguaggio che caratterizza implicitamente gli immigrati come animali, macchine o merci. I ricercatori hanno anche scoperto che la retorica ostile nei confronti degli immigrati messicani oggi ricorda molto quella usata contro gli immigrati cinesi alla fine del 1800, quando furono presi di mira dalle prime restrizioni nazionali all'immigrazione della nazione. Al contrario, si parlava degli immigrati europei in modo più comprensivo rispetto ai non europei, anche se entrambi erano visti nel complesso negativamente prima della metà del 20° secolo.
Studiare i cambiamenti culturali con l'IA
La ricerca mette in evidenza le opportunità che l'intelligenza artificiale offre per aiutare gli scienziati sociali a studiare tendenze sociali e politiche complesse.
"La capacità di analizzare 150 anni di discorsi in modo così dettagliato è un trionfo dell'informatica moderna e dell'apprendimento automatico", afferma Abramitzky, "In quale altro modo saremmo in grado di leggere milioni di discorsi?"
Il team di ricerca multidisciplinare è stato guidato da Dallas Card, un borsista post-dottorato in informatica a Stanford che ora è assistente professore presso l'Università del Michigan. Oltre a Card e Abramitzky, il team includeva Serina Chang, un'informatica alla Stanford; Chris Becker, economista a Stanford; Julia Mendelsohn, scienziata dell'informazione presso l'Università del Michigan; Dan Jurafsky, professore di linguistica e informatica a Stanford; Leah Boustan, professoressa di economia a Princeton; e Rob Voigt, assistente professore di linguistica alla Northwestern University. “Solo riunendo storici economici, linguisti, informatici e informatici, siamo stati in grado di affrontare questo problema”, afferma il card. Il team è stato finanziato dallo Stanford HAI Hoffman-Yee Research Grant Program, che sostiene la ricerca che applica l'intelligenza artificiale per affrontare i problemi del mondo reale.
Per addestrare modelli di apprendimento automatico in grado di riconoscere accuratamente il tono nei confronti degli immigrati, il team ha iniziato a far annotare manualmente agli assistenti di ricerca umani un campione di discorsi sul fatto che fossero positivi, negativi o neutri e su come caratterizzassero gli immigrati.
I parlanti anti-immigrati tendevano a usare parole associate a criminalità, minacce, manodopera a basso costo e, più recentemente, terrorismo. Gli oratori comprensivi erano più propensi a usare parole associate a comunità, duro lavoro, bisogni umanitari e contributi al paese.
L'identificazione del linguaggio disumanizzante, che è spesso implicito e sottile, ha richiesto un approccio più sofisticato. Il team ha sviluppato un algoritmo basato su modelli linguistici che sono stati addestrati su enormi quantità di testo e si sono dimostrati molto precisi nel prevedere la probabilità che una parola appaia in un particolare contesto.
L'algoritmo è stato utilizzato per identificare eventuali menzioni di immigrati in contesti associati a categorie metaforiche a lungo studiate per la disumanizzazione, come "animali" (indicati da parole come "mandrie"), inondazioni ("versando") o parassiti ( "sciame"). In un discorso del 1893, ad esempio, il metodo identificava la frase "questo sciame di alieni deve essere respinto?" In un discorso del 1942, ha segnalato la dichiarazione che "gli immigrati dai paesi devastati d'Europa sciameranno sulla nostra terra e ne divoreranno le risorse".
Dipartimento partigiano
Il team di ricerca ha anche notato una tendenza tra i partiti politici:i repubblicani negli ultimi due decenni hanno iniziato a usare metafore disumanizzanti significativamente più implicite rispetto ai democratici.
Fino al 1980 circa, i discorsi del Congresso repubblicano e democratico erano abbastanza simili nel loro tono, con il bilancio negativo fino alla seconda guerra mondiale e positivo da allora fino alla metà degli anni '70. Ma i due partiti hanno iniziato a divergere dopo il 1980, in modo più netto dopo il 2000. Fatta eccezione per Trump, sia i presidenti del GOP che quelli democratici sono stati generalmente positivi nei confronti dell'immigrazione dall'era Truman. I ricercatori affermano che probabilmente riflette il fatto che i presidenti attribuiscono maggiore valore ai benefici più ampi dell'immigrazione.
Ma negli ultimi 20 anni, i repubblicani si sono riferiti all'immigrazione molto più frequentemente usando parole associate a criminalità, legalità, carenza e minacce. Al contrario, i Democratici hanno usato più frequentemente parole associate a cultura, famiglia, contributi e vittime.
Il tono positivo nei confronti degli immigrati nei recenti discorsi politici riflette il crescente sentimento positivo nel paese nel suo insieme. I ricercatori osservano che il loro risultato complessivo, ovvero che il sentimento anti-immigrati è diminuito, è coerente con i recenti sondaggi pubblici. In un sondaggio Gallup del 2021, il 75% degli intervistati ha affermato che l'immigrazione è stata positiva per l'America.
"Sebbene le opinioni sull'immigrazione siano più polarizzate che mai dal partito, c'è una maggioranza silenziosa che favorisce l'immigrazione. Gli atteggiamenti nei confronti dell'immigrazione sono più positivi ora che in quasi ogni momento nella storia degli Stati Uniti", afferma Abramitzky. + Esplora ulteriormente
