Negli ultimi due anni, le nostre vite sono cambiate in modi senza precedenti. Di fronte alla pandemia, ci è stato chiesto di obbedire a nuove regole esigenti e ad accettare nuovi rischi, apportando enormi cambiamenti alla nostra vita quotidiana.

Queste interruzioni possono sfidarci a pensare in modo diverso all'etica, a ciò che ci dobbiamo l'un l'altro.

Mentre ci avviciniamo al terzo anno della pandemia, i dibattiti continuano a imperversare sull'etica dei mandati dei vaccini, sulle restrizioni alle libertà civili, sui limiti del potere del governo e sull'iniqua distribuzione dei vaccini a livello globale.

Con così tanto disaccordo su questioni come queste, la pandemia ha cambiato radicalmente il modo in cui pensiamo all'etica?

L'etica è diventata più visibile

Nella vita quotidiana, il processo decisionale etico spesso non è di fronte alla mente. Spesso possiamo semplicemente andare avanti.

Ma la pandemia ha cambiato tutto questo. Ha messo in evidenza la nostra interconnessione umana e gli effetti delle nostre azioni sugli altri. Ci ha fatto rivivere le regole di base della vita:se potevamo lavorare o studiare, dove potevamo andare, chi potevamo visitare.

Poiché le regole venivano riscritte, dovevamo capire a che punto eravamo su ogni tipo di domanda:

• Va bene, o addirittura obbligatorio, "dob" sui trasgressori?
• è moralmente sbagliato ignorare le regole di distanziamento sociale o rifiutare un vaccino di nuova concezione?
• fino a che punto le nostre libertà possono essere giustamente limitate in nome dell'interesse pubblico e del bene comune?

A volte, i politici hanno cercato di minimizzare queste domande etiche insistendo sul fatto che stavano "solo seguendo la scienza". Ma non esiste una cosa del genere. Anche laddove la scienza è incontrovertibile, il processo decisionale politico è inevitabilmente informato da giudizi di valore su equità, vita, diritti, sicurezza e libertà.

In definitiva, la pandemia ha reso il pensiero etico e la discussione più comuni che mai, un cambiamento che potrebbe sopravvivere al virus stesso. Questo potrebbe essere di per sé un vantaggio, incoraggiandoci a pensare in modo più critico alle nostre ipotesi morali.

Di chi fidarsi?

La fiducia è sempre stata moralmente importante. Tuttavia, la pandemia ha spostato le questioni di fiducia al centro del processo decisionale quotidiano.

Abbiamo tutti dovuto esprimere giudizi su governo, scienziati, notizie e giornalisti, "big pharma" e social media. La posizione che assumiamo sull'affidabilità di persone che non abbiamo mai incontrato si rivela fondamentale per le regole che accetteremo.

Un aspetto positivo dell'affidabilità è che è verificabile. Nel tempo, le prove possono confermare o confutare l'ipotesi che, ad esempio, il governo sia degno di fiducia per quanto riguarda i consigli sulla salute dei vaccini ma inaffidabile per le protezioni della privacy informatica nelle app di tracciamento dei contratti.

Forse ancora più importante, una preoccupazione comune durante la pandemia è stata la velocità senza precedenti con cui i vaccini sono stati sviluppati e approvati. Poiché le prove della loro sicurezza ed efficacia continuano a crescere, i vaccini sviluppati rapidamente potrebbero essere più facilmente affidabili quando si verificherà la prossima emergenza sanitaria.

Legittimità, tempo e potere esecutivo

Quando pensiamo all'etica di una legge o di una regola, ci sono molte domande che possiamo porre.

È giusto? Funziona? Siamo stati consultati a riguardo? Possiamo capirlo? Ci tratta come adulti? È applicato in modo appropriato?

Nel contesto di una pandemia, si scopre che fornire buone risposte a queste domande richiede una risorsa cruciale:il tempo.

Lo sviluppo di regole inclusive, informate, sfumate ed eque è difficile quando sono necessarie risposte rapide. È ancora più difficile quando la nostra comprensione della situazione, e della situazione stessa, cambia rapidamente.

Questo non giustifica un processo decisionale politico scadente. Ma significa che i leader possono essere costretti a prendere decisioni difficili dove non ci sono alternative eticamente valide da offrire. Quando lo fanno, il resto di noi deve affrontare la vita in un mondo morale profondamente imperfetto.

Tutto ciò solleva importanti interrogativi per il futuro. Saremo diventati così assuefatti al governo esecutivo che i governi si sentiranno fiduciosi nel limitare le nostre libertà e resisteranno a rinunciare al loro potere?

Su un altro fronte, dati gli enormi costi e le interruzioni che i governi hanno imposto al pubblico per combattere la pandemia, esiste ora un obbligo morale più chiaro di mobilitare risorse simili per combattere catastrofi al rallentatore come il cambiamento climatico?

Etica e aspettative

Le aspettative, sotto forma di previsioni sul futuro, sono raramente in prima linea nel nostro pensiero etico.

Eppure, come sosteneva il filosofo del 18° secolo Jeremy Bentham, la rottura è intrinsecamente eticamente impegnativa perché le persone costruiscono la propria vita attorno alle proprie aspettative. Prendiamo decisioni, investimenti e piani in base alle nostre aspettative e adattiamo le nostre preferenze intorno ad esse.

Quando tali aspettative vengono violate, possiamo sperimentare non solo perdite materiali, ma anche perdite per la nostra autonomia e "autoefficacia" - o la nostra capacità percepita di navigare nel mondo.

Ciò si verifica in diversi modi nel contesto dei mandati sui vaccini.

Ad esempio, non è un crimine avere strane convinzioni e strani valori, purché si seguano ancora le regole pertinenti. Ma questo crea problemi quando viene imposto un nuovo tipo di regolamentazione a un'occupazione.

Una persona con forti convinzioni anti-vaccinazione (o anche solo esitazione sul vaccino) probabilmente non dovrebbe mai diventare un'infermiera o un medico. Ma potrebbero aspettarsi che le loro opinioni non siano un problema se sono un calciatore o un operaio edile.

Sebbene ci siano potenti ragioni etiche a sostegno dei mandati dei vaccini, la distruzione delle aspettative di vita delle persone comporta comunque costi profondi. Alcune persone potrebbero essere rimosse dalle carriere su cui hanno costruito le loro vite. Altri potrebbero aver perso il senso di poter prevedere il loro futuro e le loro vite sono sotto il loro controllo.

Cosa riserva il futuro?

È possibile che gli attuali cambiamenti sociali "si riprendano" una volta che la minaccia si sarà ritirata. Le situazioni di emergenza, come le pandemie e la guerra, possono avere una loro logica, guidata da una posta in gioco alta e dai sacrifici necessari per affrontarle.

Allo stesso modo, però, le lezioni apprese e le abitudini di pensiero radicate possono persistere al di là dei crogioli che le hanno forgiate. Solo il tempo dirà quali cambiamenti dureranno e se quei cambiamenti renderanno la nostra società migliore o peggiore.