"La diffusione nello spazio cambierà completamente il futuro dell'umanità, " dice Stephen Hawking. "Può essere l'unica cosa che ci salva da noi stessi. Sono convinto che gli umani debbano lasciare la Terra".

Il fisico di fama mondiale stava parlando a un recente festival della scienza a Trondheim, Norvegia. E il suo discorso di apertura allo Starmus Festival sul dare all'umanità un senso di scopo solleva alcune domande molto importanti sulla nostra visione di un futuro positivo.

Per Hawking "un nuovo e ambizioso programma spaziale entusiasmerebbe (i giovani), e stimolare l'interesse in altri settori, come l'astrofisica e la cosmologia". Gli esseri umani devono lasciare la Terra, Lui ha spiegato, a causa di una serie di minacce tra cui attacchi di asteroidi, esaurimento delle risorse, sovrappopolazione, deforestazione, decimazione di specie animali, e gli effetti dei cambiamenti climatici causati dall'uomo (in particolare l'aumento delle temperature e lo scioglimento delle calotte glaciali).

Eppure sentire un tale punto di vista in risposta alle sfide che affrontiamo mi lascia freddo. Non possiamo fuggire per sempre dall'apocalisse, lasciando pochi eletti a prosperare su altri pianeti; abbiamo bisogno di visioni positive per l'umanità qui sulla Terra.

non sono un fisico, Faccio ricerca e insegno in una business school su come le persone e le organizzazioni agiscono per affrontare le sfide della sostenibilità, come le minacce ecologiche globali menzionate da Hawking.

Il concetto di sostenibilità è stato ricondotto a idee emerse nella silvicoltura circa 300 anni fa per sostenere i raccolti. L'implicazione generale di questo concetto espansivo e sfuggente è che dobbiamo elaborare modi per sostenere sia i processi sociali (inclusi quelli economici) sia quelli ecologici che ci consentono di vivere in modi che apprezziamo.

Le domande chiave sono sollevate dal discorso di Hawking e possiamo usare queste domande per esplorare brevemente le idee di Hawking su un futuro per l'umanità:

Cosa si sostiene?

Il suggerimento di Hawking è che stabilendo colonie sulla luna o su Marte stiamo aiutando a garantire che una qualche forma di vita umana continuerà oltre la Terra che sia umanamente abitabile. Ciò che viene sostenuto è una bolla protetta di una piccola selezione di umani in ambienti in stile terrestre creati artificialmente da qualche parte nello spazio.

Per quanto tempo viene sostenuto?

Dato il suo background nella ricerca su come l'universo è iniziato – e finirà – forse non sorprende che nella visione di Hawking per l'umanità gli orizzonti temporali siano molto lunghi. La sua intenzione è per un altro milione di anni di vita umana, con le nostre colonie spaziali che ci permettono di vivere anche oltre la vita della Terra stessa.

Nell'interesse di chi è ciò che viene sostenuto?

Possiamo identificare una serie di interessi fondamentali che trarrebbero beneficio dall'idea di Hawking dell'umanità che si espande nello spazio, compresi gli astrofisici, astronauti, agenzie spaziali (aree di lavoro legate alla scienza) che tendono ad essere molto più attraenti per gli uomini e i membri delle future colonie spaziali.

Ma che dire di tutti quelli che non sono sull'Arca?

Il problema è che un tale scopo o visione per l'umanità implica, ed è rilevante per, gruppi di persone molto ristretti. In genere svolgeranno determinati tipi di lavori, e saranno cittadini di, o vivere in, quei pochi paesi che stanno investendo seriamente nell'esplorazione dello spazio. È abbastanza facile immaginare una colonia su Marte con lo stesso tipo di composizione demografica di un gigante tecnologico della Silicon Valley. È molto più difficile immaginare una colonia popolata da persone con poca ricchezza finanziaria provenienti da paesi meno ricchi, le stesse persone più colpite dalle minacce ambientali a cui si riferisce Hawking.

Non ho particolari obiezioni al viaggio spaziale in sé. Il turismo interplanetario ovviamente non costa poco, e non è ottimo per l'impronta di carbonio, ma se le persone vogliono lasciare il pianeta Terra, sono benvenute a farlo. La mia preoccupazione è che tali visioni vengano presentate come un beneficio per tutta la società umana.

Favorire l'ambivalenza

Dopo il discorso di Hawking allo Starmus Festival, i membri del pubblico gli hanno detto che sarebbe stato meglio spendere i nostri soldi per risolvere i problemi di questo pianeta. Anche il punto di vista di Hawking è probabilmente molto allettante per pochi, ma alienante per molti. Ciò è in parte dovuto alla disperazione della visione apocalittica del pianeta Terra, che è il suo punto di partenza. Questo scenario cupo può favorire l'ambivalenza sminuendo ciò che ciascuno di noi può fare di fronte a problemi così enormi.

Hawking mette anche troppa enfasi sulla tecnologia. Il problema con le visioni di sostenibilità che si basano sui progressi tecnologici è che raramente tengono conto del complesso compito di sostenere relazioni socio-ecologiche favorevoli. Sì, gli umani potrebbero eventualmente inventare la fusione nucleare, o un ottimo modo per aspirare carbonio dall'atmosfera. Ma inventeremo anche cose dannose, fornendo ancora più modi per distruggere il pianeta. Quali insiemi di tecnologie sono più significativi sarà una questione di politica, non scienza.

Può essere molto difficile affrontare le sfide sociali ed ecologiche che gli scienziati hanno delineato e continuano a sviluppare un certo entusiasmo per "obiettivi di approccio" positivi invece di "obiettivi di evitamento" negativi. Le nuove tecnologie fanno parte del quadro positivo, ma troppo parlare di tecnologia è una distrazione.

Man mano che ciascuno di noi sviluppa la propria visione di come sarebbe un futuro positivo, è chiaro che la vera innovazione deve essere nei modi in cui ci organizziamo e viviamo insieme sulla Terra, poiché non c'è molta speranza nel mirare solo a una vita su Marte.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.