(Phys.org)—Il professore di diritto Arti Rai della Duke University e il professore di biotecnologia Robert Cook-Deegan dell'Arizona State University sono entrati nella guerra dei brevetti sull'editing genetico con un documento del Forum sulla politica della proprietà intellettuale che hanno pubblicato sulla rivista Scienza . Suggeriscono che i tribunali dovrebbero prendere più in considerazione di chi ha inventato cosa per primo in alcune controversie sui diritti di proprietà. Con la tecnologia, come CRISPR-Cas9, Per esempio, sostengono che un certo pensiero (e diritti) dovrebbe essere dato al pubblico come beneficiario di futuri sforzi di ricerca relativi a quella tecnologia.

CRISPR-Cas9 è una tecnica di editing genetico all'avanguardia. È stato nelle notizie poiché molti ricercatori lo stanno usando per condurre ricerche sull'editing genetico. Ma è stato anche nelle notizie perché due parti affermano di averlo inventato. Sono l'Università della California e il Broad Institute. Si ritiene che i diritti di brevetto genereranno una quantità significativa di entrate per il vincitore finale della guerra a causa dei diritti di licenza.

Come notano Rai e Cook-Degan, la guerra dei brevetti (o un'altra simile) è in corso da diversi decenni a causa dell'approvazione del Bayh-Dole Act nel 1980, che ha permesso alle entità di ottenere brevetti sul lavoro svolto per gli sforzi di ricerca finanziati dal governo federale. Nella guerra CRISPR, entrambe le parti hanno ricevuto finanziamenti da NIH ed entrambe hanno richiesto brevetti, ma i tempi sono oscuri. Ma come notano anche gli autori, qualcosa che non dovrebbe essere perso o trascurato nelle dispute legali sono i diritti del pubblico. Se una delle parti in guerra vince, sono destinati ad assumere il controllo su chi può usare la tecnica di editing genetico e in quali modi. Nel concedere tale piena proprietà a una singola entità, i tribunali potrebbero ostacolare la ricerca genetica in modi potenzialmente dannosi. E se un team di ricercatori stesse facendo progressi nell'eliminazione di una malattia genetica, Per esempio, ma è rallentato perché non può ottenere la licenza per procedere? Persone innocenti potrebbero quindi soffrire a causa di una decisione del tribunale. Gli autori suggeriscono che la soluzione è che i tribunali si allontanino dalla concessione di brevetti ampi in tali casi e concedano invece brevetti ristretti che concedono al titolare alcuni diritti, ma non tutto, creare un sistema più aperto di utilizzo della tecnologia all'avanguardia.

© 2017 Phys.org