L'Arctic National Wildlife Refuge è il pezzo di terra di proprietà pubblica più grande e selvaggio d'America. Orsi polari, caribù, e i lupi vagano per i suoi 19,6 milioni di acri; le aquile reali costruiscono i loro nidi sulle sue scogliere, gli uccelli migratori riposano nelle sue acque, e "la terra e la sua comunità di vita non sono ostacolate dall'uomo".

Ma, purtroppo per le 700 specie di piante e animali che fanno affidamento sul rifugio (denominato ANWR in breve), la terra si trova da 7,7 a 11,8 miliardi di barili di petrolio. La settimana scorsa, il Senato ha votato per aprire per la prima volta il rifugio alle trivellazioni di petrolio e gas. Il provvedimento è stato accompagnato da una revisione di un disegno di legge fiscale, che avrebbe bisogno dell'approvazione della Camera dei rappresentanti e del presidente Trump. Sebbene il Congresso abbia tentato senza successo di aprire l'ANWR alla perforazione quasi 50 volte, The Hill riferisce che questa volta è probabile che la disposizione sopravviva e diventi legge.

Pro e contro

L'argomento per la trivellazione nell'Arctic National Wildlife Refuge è economico. I sostenitori dicono che creerà posti di lavoro, generare $ 1,1 miliardi nel prossimo decennio, e rendere il Paese più indipendente dal punto di vista energetico. L'economia dell'Alaska dipende dall'industria petrolifera per un terzo dei suoi posti di lavoro, ma altre prospettive petrolifere si stanno prosciugando, secondo il Consiglio per lo sviluppo delle risorse dell'Alaska (a favore della perforazione).

Gli oppositori temono che le trivellazioni minaccino il modo di vivere delle tribù indigene che si affidano al caribù e ad altri animali selvatici per il sostentamento. Altri sostengono che il petrolio nella riserva non è sufficiente per intaccare i prezzi del petrolio o le importazioni (l'America porta circa 3,7 miliardi di barili di petrolio all'anno da nazioni straniere), contribuendo allo stesso tempo al cambiamento climatico e alle politiche energetiche obsolete. E, ultimo, ma non per importanza, c'è la potenziale minaccia per la fauna selvatica.

Natalie Boelman studia l'impatto del cambiamento climatico su animali e piante nell'Artico. È una scienziata della terra presso il Lamont-Doherty Earth Observatory della Columbia, le cui ricerche la portano spesso nelle aree remote vicino all'ANWR. Le abbiamo chiesto come pensa che le operazioni petrolifere avrebbero un impatto sulla regione.

L'ultima frontiera

Boelman ha esperienza diretta con l'industria petrolifera in Alaska. Ironia della sorte, dice che l'unico motivo per cui lei e i suoi colleghi sono in grado di raccogliere dati dalle regioni remote del 49° stato è il Trans-Alaska Pipeline System. La rete di 800 miglia di tubi e stazioni di pompaggio trasporta il petrolio greggio dalla costa settentrionale dello stato alla costa meridionale, confinando con ANWR su una parte del suo percorso. Le strade di accesso corrono lungo le condutture in modo che i lavoratori possano mantenere i tubi. La società dell'oleodotto collabora con i ricercatori per consentire loro di accedere ad alcune delle strade a traffico limitato.

"Ti porta in questo luogo totalmente remoto, nei piccoli angoli e fessure della tundra, " dice Boelman. "In realtà è piuttosto incontaminato per la maggior parte. Ma tutto ciò è destinato a cambiare con i piani dell'attuale amministrazione".

Quando la società stava costruendo il gasdotto, molti biologi della fauna selvatica temevano che la fauna selvatica avrebbe evitato l'oleodotto, o non saresti in grado di attraversarlo. Fortunatamente, i caribù non sono stati così prudenti come previsto:Boelman dice di vedere i caribù pascolare sotto l'oleodotto come se non ci fossero nemmeno. "Sorprendentemente, in realtà non sembrano essere infastiditi da esso. Non credo che gli importi niente".

Ma lei pensa che gli animali si preoccuperanno un po' se inizieranno le trivellazioni nel rifugio e in altri territori vicini.

Effetti sulla fauna selvatica

Le fuoriuscite di petrolio possono essere devastanti per la fauna selvatica. L'olio può ricoprire la pelliccia o le piume, distruggendo le loro capacità di isolamento o idrorepellenza e aumentando il rischio di ipotermia dell'animale. Può essere velenoso se ingerito. Può anche uccidere le piante, ed è molto difficile da pulire.

Quando le aziende cercano petrolio, guidano enormi trattori della tundra che possono strappare la vegetazione e distruggere il permafrost. "Puoi ancora vedere le tracce decenni dopo, "dice Boelman.

Si preoccupa anche dei camion da cantiere, le linee elettriche, e l'aumento del traffico stradale che sarebbe accompagnato dallo sviluppo del petrolio. Anche il rumore e la polvere di tali operazioni possono nuocere alla fauna locale. Boelman sospetta che gli uccelli acquatici e i caribù abbiano maggiori probabilità di essere colpiti.

"In primavera, ogni stagno o pozzanghera è coperto di anatre e oche, " dice. "È rumoroso. Ci sono milioni, miliardi di loro che contano su queste aree per l'habitat riproduttivo. La regione è essenzialmente uno dei più importanti vivai di uccelli della Terra." Alcuni di questi uccelli, come l'edredone di Steller, possono anche essere specie minacciate o in via di estinzione. E gli impatti potrebbero non rimanere locali.

"Vi migrano uccelli da tutto il mondo, " dice Boelman. "Se succede qualcosa ai loro terreni di riproduzione, avrà un impatto sul resto del pianeta".

L'area designata per la perforazione (Nord Slope dell'ANWR) è anche un importante luogo di parto per i caribù. Le femmine vi ritornano anno dopo anno per partorire nella pianura costiera. I caribù non sono una specie minacciata, ma i biologi pensano che potrebbero essere sull'orlo di un forte declino a causa del cambiamento climatico. La primavera continua ad arrivare prima nell'Artico, ma i cervi hanno rispettato i loro orari secolari, il che significa che perdono la stagione principale del foraggiamento. Allo stesso tempo, condizioni più calde supportano orde di zanzare e mosche che possono attaccare, indebolire, e uccidere i vitelli. Lo sviluppo del petrolio e del gas ha esacerbato il declino del caribù in altre aree.

"Potrebbero non essere in grado di adattarsi a qualsiasi cambiamento arrivi con l'industria petrolifera, "dice Boelman.

Adescamento della pompa

Se il Congresso e il presidente aprono il rifugio alle trivellazioni, i cambiamenti non si faranno sentire immediatamente. Potrebbero volerci un decennio o più prima che l'Alaska elabori i dettagli del leasing con le compagnie petrolifere interessate. Dopo di che, potrebbe volerci ancora qualche anno per allestire l'infrastruttura necessaria per le trivellazioni.

Le aziende non stanno esattamente masticando la punta per perforare ANWR, dicono alcuni analisti. Oltre alle cause legali e alle attenzioni negative degli ambientalisti, The Hill riferisce che gli esploratori di petrolio dovrebbero affrontare ulteriori sfide dalla perforazione in un'area in cui non hanno molta esperienza. Più, un Congresso o un presidente democratico potrebbe porre ulteriori blocchi stradali negli anni successivi. Allo stesso tempo, l'aumento dei prezzi del petrolio potrebbe rendere il rifugio un obiettivo più allettante.

Per adesso, il futuro dell'Arctic National Wildlife Refuge sembra essere più incerto che mai.