La gestione letale dei lupi a seguito di attacchi di lupi al bestiame può avere conseguenze indesiderate, suggerisce un nuovo studio condotto da ricercatori dell'Università del Wisconsin-Madison.

Quando un lupo è stato ucciso nell'ambito di programmi governativi per contrastare la predazione del lupo vicino a una fattoria che aveva recentemente segnalato un attacco, gli autori dello studio affermano che sono successe due cose:quella fattoria ha registrato una diminuzione della probabilità di perdite di bestiame per i lupi, ma le fattorie circostanti hanno mostrato un aumento.

Adrian Treves e Francisco J. Santiago-Avila considerano le loro conclusioni, pubblicato il 10 gennaio 2018 sulla rivista PLOS UNO , in via preliminare data la natura dei dati sperimentali, che non hanno raccolto, e perché gli interventi non letali servivano da pseudo-gruppo di controllo per il confronto. Secondo Santiago-Avila, lo studio è un tentativo di applicare uno standard scientifico più elevato a un conflitto secolare tra carnivori e agricoltori.

"Volevamo valutare se la gestione letale in una particolare area una volta che c'è un attacco da parte dei lupi al bestiame in quell'area è effettivamente efficace nel mitigare quell'attacco, " dice Santiago-Avila. "O un'altra alternativa sarebbe se questo peggiorasse davvero le cose".

Treves è professore al Nelson Institute for Environmental Studies di UW-Madison e capo del Carnivore Coexistence Lab. Santiago-Avila, il suo studente laureato, è l'autore principale dello studio.

Treves e Santiago-Avila hanno analizzato i dati acquisiti dalla Little River Band degli indiani di Ottawa nel Michigan. I dati sono stati raccolti dal Dipartimento delle risorse naturali del Michigan e consistevano in 230 casi di attacchi di lupi al bestiame nella penisola superiore dal 1998 al 2014. Di questi casi, 199 ha comportato una qualche forma di intervento da parte del DNR. Trentuno degli interventi riguardavano l'uccisione di un lupo, mentre 168 impiegavano metodi non letali per la deterrenza. I metodi non letali includono dare consigli al proprietario, usando cani da guardia, o usando bandiere colorate che pendono dalle recinzioni per scoraggiare i lupi dall'attraversarle.

Treves e Santiago-Avila hanno usato tre scale spaziali intorno al luogo di un attacco, prima a un miglio quadrato, poi a 26 miglia quadrate, e fino a 320 miglia quadrate, al fine di rilevare eventuali "effetti di ricaduta" dopo un intervento letale.

I risultati hanno mostrato che gli allevamenti in cui è stato ucciso un lupo hanno sperimentato una diminuzione del 27 percento del rischio di un altro attacco, ma questo è stato compensato da un aumento del 22% in un certo numero di fattorie nella stessa borgata, rendendo il beneficio netto pari a zero, secondo lo studio.

Un fattore che potrebbe spiegare questo effetto di spillover, dice Santiago-Avila, è che i lupi hanno una vita sociale rigorosamente ordinata. Poiché ogni animale ha un ruolo diverso nel branco, uccidere un lupo può far sì che il branco si divida e si diffonda in un nuovo territorio, potenzialmente alla ricerca di cibo che richiede meno membri per cacciare. Ma l'effetto su tutti gli anni catturati nello studio è rimasto costante, riducendo la probabilità che la distribuzione fosse un fattore principale.

Altre spiegazioni possono spiegarlo, pure, ma per condurre un esperimento che soddisfi il gold standard della scienza e tragga conclusioni più forti, Santiago-Avila dice, sono necessarie modifiche al modo in cui i dati sono riportati e tracciati.

"Inizia con un monitoraggio accurato e sofisticato di ciò che stai facendo sul campo, " Disse Santiago-Avila. "E questa è una delle principali preoccupazioni che aveva la Little River Band, che non potevano vedere come avrebbero valutato i dati o se c'era l'intenzione di farlo".